Решение № 6266 от 13.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3251/2010 г.

Решение № 6266 от 13.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3251/2010 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Сигма ремонт" ЕООД, гр. София, представлявано от управителя Иво Любомиров Виденов и чрез процесуалния представител адв. Арабаджиева против Решение № 87/11.01.2010 г., постановено по адм. д. № 4964/2009 г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от Столична община - Дирекция "Контрол по строителството". Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Сигма ремонт" ЕООД против Заповед № 20-87 /26.06.2009 г. на Директора на Дирекция "Контрол по строителството" при СО, с която на осн. чл. 195, ал. 6 вр. ал. 1 ЗУТ и чл. 196, ал. 3 и ал. 5 ЗУТ е наредено премахването на строеж: Производствено помещение (сграда № 1 от Протокола от 27.05.2009 г. на Комисията, назначена със Заповед № РД-20-28/1/12.03.2009 г. на Директора на Дирекция "Контрол по строителството" при СО с РЗП 292.30 кв. м., разположена в УПИ I, кв. 1, м. "Зона Б-5-4". Съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата. За да постанови акта си решаващият съд е взел предвид, че оспореният административен акт е постановен в съответствие с материалните норми и процесуални правила. Решението е правилно. Изследвана е правосубектността на органа, издал обжалваната заповед. В рамките на делегирана компетентност, произтичаща от Заповед № РД-09-3345/29.05.2008 г. и Заповед № РД-15-4422/10.06.2009 г. процесната Заповед № 20-95/26.06.2009 г. е подписана от Петър Василев Духлински. В този смисъл неоснователен е доводът на проц. представител на жалбоподателя от съдебно заседание за нищожност на заповедта. Неоснователен е и касационният довод от жалбата за нищожност поради липса на "годен обект", тъй като в протокола на комисията от 27.05.2009 г. е установено точното местоположение на сградата, която е описана подробно и ясно. Процесният обект, видно от доказателствата в делото, е била в изключително лошо състояние, застрашена от самосрутване и опасна за живота и здравето на хората. В съответствие с правомощията си по чл. 195, ал. 6 ЗУТ кметът издава заповед за премахване на строежи, които поради естествено износване или други обстоятелства са станали опасни за живота и здравето на гражданите, негодни са за използване, застрашени са от самосрутване, създават условия за пожар или са вредни в санително-хигиенно отношение и не могат да се поправят или заздравят. Тези условия са отразени в Констативен протокол от 27.05.2009 г. и са потвърдени от изслушаната и приета като доказателство по делото съдебно-техническа експертиза. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав