Решение № 9894 от 15.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9438/2008 г.

Решение № 9894 от 15.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9438/2008 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Недялка Костадинова Ташкова от гр. Гоце Делчев, подадена срещу решение № 147 от 18.03.2008 г., постановено по адм. дело № 562 от 2007 г. по описа на Административния съд - Благоевград. В жалбата се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за допуснато нарушение на закона, съществено нарушение на процесуални правила и поради необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по жалбата - Кръстю Стоянов Дренчев и Калоян Владимиров Костадинов от гр. Гоце Делчев, в писмено становище поддържат, че обжалваното решение е правилно и касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административната прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - седмо отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 145, ал. 1 АПК във вр. с чл. 215, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), образувано по жалба на Кръстю Ст. Дречев, Калоян Владимиров и Гълъбица Н. Спахиева, всички от гр. Гоце Делчев, е упражнил контрол за законосъобразност на заповед № 664 от 12.08.2005 г. на кмета на община Гоце Делчев, с която е допълнен действащият кадастрален план на гр. Гоце Делчев с имот пл. № 4380 и с имот пл. № 4381, кв. 222, отразено в акт № 3 от 11.03.2005 г. за непълноти (грешки) в одобрен кадастрален план. Преценявайки законосъобразността на обжалваната заповед на основанията за отмяна, поддържани от оспорващите, въз основа на представените от страните доказателства и приложимия закон, съдът е приел, че жалбата е основателна, и заповедта е отменена като незаконосъобразна на основание чл. 146, т. 2 и 3 АПК. Обжалваното решение е правилно, като съдът е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия закон - Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). От доказателствата по делото е установено, че производството по допълване на действащия кадастрален план на гр. Гоце Делчев на основание чл. 134, ал. 2, т. 8 от ЗУТ е образувано по молба вх. № 94-00-0183 от 19.01.2005 г., подадена от Недялка К. Ташкова до кмета на община Гоце Делчев с приложено решение № 5516А от 12.08.1998 г. на Поземлената комисия - гр. Гоце Делчев, за възстановяване на собственост на имот с площ от 90,00 кв. м, попадащ в парцел /УПИ/ VIII, кв. 222 и на имот с площ от 84,00 кв. м, попадащ в парцел /УПИ/ II в кв. 222 по действащия план на гр. Гоце Делчев. С обжалваната заповед на основание разпоредбите на § 41 от ПЗР на ЗИД на ЗКИР във вр. с чл. 68, ал. 2 от Наредба № 14 за съдържанието, създаването и поддържането на кадастрална карта и кадастралните регистри и на основание чл. 134, ал. 2, т. 8 ЗУТ е одобрено допълването на действащия кадастрален план на гр. Гоце Делчев с имот пл. № 4380 (нов) и имот с пл. № 4381 (нов) в кв. 222, отразено в акт № 3 от 11.03.2005 г. за непълноти (грешки) в одобрен кадастрален план, който е неразделна част от заповедта. Към заповедта е приложен акт № 3 от 11.03.2005 г. за непълноти (грешки) в одобрен кадастрален план, в който е отразено, че актът е съставен на основание молба вх. № 94-00-0183 от 19.01.2005 г. на Недялка К. Ташкова и документ за собственост - решение № 5516А от 12.08.1998 г., и непълнотите (грешките) засягат имоти с № 1259 и 2909, като след оглед на място (и заснемане на имота) е констатирано, че за имоти с № 4380 и 4381 границите не са материализирани. Границите не съответстват на графичното изображение на кадастралния план, като се разминават значително, и допуснатите грешки са в резултат на "допълват се възстановени имоти по решение № 5516А от 12.08.1998 г.". Актът е подписан само от съставителя, без да е подписан от заявителя и от пряко заинтересуваните собственици. При тези установени обстоятелства по административния спор съдът обосновано и законосъобразно е приел, че оспорената административна заповед е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и на приложимия закон. От доказателствата, събрани редовно в производството пред административния орган, които имат доказателствена сила и пред съда на основание чл. 171, ал. 1 АПК, е установено, че при издаването на обжалваната заповед не е изпълнена административната процедура по чл. 53 и 54 ЗКИР - непълнотите и грешките на основание данни в кадастралната карта и кадастралните регистри се установяват на самото място с акт, който се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните граждани, които за конкретния спор са собствениците на поземлени имоти VIII и II в кв. 222, засегнати от допълването на кадастралния план. Приложеният към заповед № 664 от 12.08.2005 г. акт № 3 от 11.03.2005 г. не е подписан от заявителката Недялка Ташкова и от пряко заинтересуваните собственици, което нарушение на закона е достатъчно основание, за да се отмени обжалваната заповед като незаконосъобразна, както е приел съдът. По изложените съображения касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд - седмо отделение,