Решение № 11599 от 27.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 7356/2023 г.

Производството е по реда чл. 216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Кмета на община Ботевград, чрез М. Христова, служител с юридическо образование против решение 650/06.07.2023 г., постановено от Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка КЗК-412/2023 г., с което по жалбата на "Новател" ЕООД, е отменено решение F362045 от 24.04.2023 г. на кмета на община Ботевград за откриване на "открита" по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Избор на изпълнител за строително - монтажни работи на обект: "Предоставяне на услуга за интелигентно сметосъбиране за нуждите на Община Ботевград". В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради необоснованост и противоречие с материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Претендира се отмяна на атакуваното решение, при което да бъде постановено друго такова - за отхвърляне на жалбата на "Новател" ЕООД, срещу горепосочения акт на възложителя, ведно с присъждане на разноски. Направено е възражение за прекомерността на възнаграждението за адвокатска защита, евентуално претендирано от другата страна. Ответникът "Новател" ЕООД, със седалище гр. София, в открито съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адвокат Данева, излага доводи за неоснователността на касационната жалба и моли решението на КЗК да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира, че касационната жалба, като подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес от оспорване на решението на КЗК и в срока по чл. 216, ал. 1 ЗОП, е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: Производството по преписка КЗК-412/2023 г. на КЗК, е образувано по жалба, подадена от "Новател" ЕООД срещу решение F362045 от 24.04.2023 г. на кмета на община Ботевград за откриване на "открита" по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Избор на изпълнител за строително - монтажни работи на обект: "Предоставяне на услуга за интелигентно сметосъбиране за нуждите на Община Ботевград". За да отмени този акт като незаконосъобразен, Комисията приема, че поставеното от възложителя изискване в критериите за подбор, гласящо, че в екипа на участника следва да е включен един ръководител на проекта, който да притежава валиден сертификат или друг документ за управление на проекти (Project Management Professional, PRINCE или еквивалентен) е в нарушение на чл. 2 ал. 2 от ЗОП, доколкото не кореспондира с предмета и спецификата на обществената поръчка. Решението е правилно. В раздел III. 1.3. технически и професионални възможности от обявлението а процесната поръчка е поместен списък съдържащ кратко описание на критериите за подбор. В т. 4.1 са поставени минимални изисквания към ръководителя на проекта съгласно които следва да докаже участие като ръководител в изпълнението на минимум на един проект, свързан с предоставяне на услуга включваща доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на оборудване и софтуер, необходими за изграждане на информационна система за управление на процеси и извършване на аналитични услуги, както и да притежава сертификат или друг документ за управление на проекти Project Management Professional, PRINCE или еквивалентен. Съгласно наличната в публично достъпни източници информация, PRINCE е методология за ефективно управление на проекти и представлява международно призната сертификационна система. Въпросната методология е разработена от британското правителство и е една от най- известните методологии за управление на проекти, която намира приложение в множество различни по насоченост и сложност проекти, а Project Management Professional, бива рекламиран като най-престижният сертификат по управление на проекти в световен мащаб и се издава от Института за управление на проекти /Project Management Institute PMI/ - американска неправителствена професионална организация по управление на проекти. Видно от обявлението, обществената поръчка съдържа следните основни дейности, които формират обхвата на проекта: дейност 1 - доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на устройства за дистанционно отчитане на ниво на отпадък и UHF RFID тагове за 150 броя съдове; дейност 2 - доставка и монтаж и въвеждане в експлоатация на UHF RFID тагове за 3935 броя за всички съдове на Възложителя; дейност 3 - доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на бордово оборудване за измерване и предаване към платформата на информация за тежестта на съдовете, GPS позициониране на камионите, оборудване за прочитане на UHF RFID тагове и предаване на данни в реално време за девет броя сметосъбиращи камиони; дейност 4 - конфигуриране на платформата с данните, постъпващи от оборудването по дейности 1-3, работеща върху облачна инфраструктура и дейност 5 - поддръжка на цялостната система за срок от 36 месеца. Разпоредбата на чл. 2, ал. 2 ЗОП гласи, че възложителите нямат право да ограничават конкуренцията, чрез включване на условия или изисквания които дават необосновано предимство или необосновано ограничават участието на стопански субекти в обществените поръчки и които не са съобразени с предмета, стойността, сложността, количеството или обема на обществената поръчка. В случая правилно КЗК посочва, че исканите от възложителя сертификати имат универсален характер и дават общи познания за управление на проекти, тяхната универсалност обаче не може да обоснове законосъобразността на поставеното от възложителя условие, тъй като законодателят е поставил изискване, същите да са съобразени с предмета, стойността, сложността, количеството или обема на обществената поръчка. Предвид посоченото следва извода, че изискването за наличие на сертификат или друг документ за управление на проекти, не кореспондира с предмета и спецификата на обществената поръчка, който най-общо може да се обобщи като доставка на хардуер и конфигуриране на софтуер. Възложителят в касационната жалба твърди, че за да бъде защитен един от посочените сертификати лицето- кандидат следва да представи на сертифициращата организация богато портфолио с изпълнени проекти и в този смисъл притежаването на такъв сертификат само по себе си е доказателство за сериозен опит в управлението на проекти. Подобно твърдение е неотносимо към спорното изискване, по-скоро същото реферира към поставеното изискване за опит, но опитът който се доказва е само по отношение на управление на проекти, но не и опит свързан с предоставяне на услуга включваща доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на оборудване и софтуер, необходими за изграждане на информационна система за управление на процеси и извършване на аналитични услуги. Следователно правилен се явява крайния извод на КЗК, че възложителят не обосновава връзката на така поставеното изискване за наличие на сертификат Project Management Professional, PRINCE или еквивалентен с предмета на обществената поръчка по предоставяне на услуга за интелигентно сметосъбиране за нуждите на Община Ботевград, поради което същото е в нарушение на чл. 2 ал. 2 от ЗОП, доколкото не кореспондира с предмета и спецификата на обществената поръчка. С оглед изложеното съдът приема, че не се установяват касационни основания за отмяна на атакуваното решение на КЗК и то следва да бъде потвърдено. Водим от изложеното, Върховният административен съд, четвърто отделение