Решение № 7973 от 30.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8173/2015 г.

Решение № 7973 от 30.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 8173/2015 г., III о., докладчик съдията Юлиян Киров Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Л. Г. В., С. И. Д., Г. Г. Д., Р. З. К., Витко В. Д., К. З. Д., Ю. С. Г., Я. А. Д. и И. А. Я., всички чрез адвокат Захаринка Мазнева - Д. срещу Решение № 438 от 12.06.2015 г. на Министерския съвет на Република България (МС на РБ) за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Път II - 18 "Софийски околовръстен път" от км 0+780 до км 6+300 и обект "Път II-18 "Софийски околовръстен път", от км 0+780 до км 6+300 - изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства" на територията на Столична община, област С., в ЧАСТТА му относно определеното парично обезщетение за отчуждените: поземлен имот с идентификатор 68134.1320.18 в район Надежда, целият с площ от 12.292 дка, от който се отчуждават 5.536 дка, за които е определено парично обезщетение в размер на 65 602. 00 лв., описан като селско стопанска територия с начин на трайно ползване- нива в приложение по т. 1 от РМС под № 7 на стр. 73 от РМС, както и поземлен имот с идентификатор 68134.1325.6 в район Надежда, целият с площ от 6.503 дка, от който се отчуждават 0.919 дка, за които е определено парично обезщетение в размер на 10 890.00 лв., описан като селско стопанска територия с начин на трайно ползване- нива в приложение по т. 1 от РМС под № 58 на стр. 83 от РМС. В жалбата се правят оплаквания, че определеното обезщетение е неравностойно, не отговаря на пазарната цена на отчуждаваните части от имотите и затова противоречи на чл. 32, ал. 2 ЗДС. Искането е съдът да измени оспореното решение в обжалваната част, като се измени размера на паричното обезщетение за отчуждаваните части от двата имота и се увеличи същото до размера на пазарната цена на тези имоти. Прави се доказателствено искане за допускане и назначаване на съдебно- оценителна експертиза (СОЕ). Претендират се и сторените по делото разноски. В съдебното заседание жалбоподателите: Л. Г. В., С. И. Д., Г. Г. Д., Р. З. К., Витко В. Д., К. З. Д., Ю. С. Г., Я. А. Д., И. А. Я., се представляват от адв. Метанова и адв. Мазнева, като същите поддържат оспорването. Молят да се уважи жалбата, като се съобразят доказателствата, които бяха представени за постигнатата спогодба между Агенция "Пътна инфраструктура" и други лица в същия район. Твърди се, че определеното обезщетение в решението на МС не представлява справедливо такова по своя размер, съгласно събраните доказателства по делото. Претендират се и разноски по делото. Ответникът- Министерски съвет на Република България, чрез упълномощен юрисконсулт оспорва жалбата. Изразява становище за нейната неоснователност в придружителното писмо, с което е изпратена в съда, както и в съдебното заседание. Иска съдът да потвърди решението на Министерския съвет, като правилно и законосъобразно, тъй като видно от експертните заключения, не се установи по- висок размер на обезщетението за отчуждаването на имоти от този, който е определен в решението. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованите страни- Министърът на регионалното развитие и благоустройството, Министърът на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура", чрез упълномощени процесуални представители оспорват жалбата и пледират за нейното отхвърляне като неоснователна и потвърждаване на оспорения акт, като законосъобразен. Заинтересованите страни: И. А. Я. и Ю. С. Г., редовно призовани, не се явяват, като се представляват от адв. Метанова и адв. Мазнева, надлежно упълномощени. Заинтересованата страна: К. С. В. в писмено становище моли за изменение на обжалваното решение, като се определи размера на дължимото парично обезщетение за отчуждаваните части от процесните имоти в съответствие с тяхната пазарна цена. Заинтересованите страни: А. Н. К. - А., Г. Г. Д., А. С. Б., К. Г. Д., Л. И. А., Витко В. Д., К. Г. Д., Х. Г. Г., А. Н. В. и Е. Г. Б., редовно призовани, не се явяват и не се представляват, и не ангажират становище. Съдът, като взе пред вид становищата на страните и доказателствата по делото, приема за установено следното: Върховният административен съд, състав на трето отделение, след проверка на допустимостта на жалбата, приема, че същата е подадена от надлежни страни- адресати на Решение № 438/2015 г. на МС, в оспорената му част, и в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС, поради което е процесуално допустима. С Решение № 438, прието на заседание по Протокол № 23 от 10.06.2015 г. за държавна нужда са отчуждени имоти и части от имоти, частна собственост, подробно описани в приложението към т. 1 и т. 2 от решението по вид, площ, местонахождение, размер на паричното обезщетение и собственици. Съгласно приложението, в О., ЕКАТТЕ 68134, район "В. ", [населено място], Столична община, обл. С., обект: Път II-18 "Софийски околовръстен път (СОП) от км 0+780 до км 6+300", се отчуждават два поземлени имота. Поземлен имот с идентификатор 68134.1320.18 в район Надежда, целият с площ от 12.292 дка, с начин на трайно ползване- нива е собственост на наследниците на Т. В. В.. За установяване правото на собственост върху имота, част от който се отчуждава по делото са представени: Скица на поземлен имот № 15-264487/31. 07. 2014 г. на СГКК [населено място] и Удостоверение за наследници от 01.04. 2015 г. за наследниците Т. В. В.. Поземлен имот с идентификатор 68134.1325.6 в район Надежда, целият с площ от 6.503 дка, с начин на трайно ползване- нива в приложение е собственост на Ю. С. Г. и наследниците на Д. В. В.. За установяване правото на собственост върху имота, част от който се отчуждава, по делото са представени: Скица на поземлен имот № 15-264450/31. 07. 2014 г. на СГКК [населено място] и Удостоверение за наследници от 02.04. 2015 г. за наследниците Д. В. В.. С Решение № 250 от 25.04.2013 г. на Министерския съвет пътят "Софийски околовръстен път"- Западна дъга - участък от [улица]до "Северната скоростна тангента" е обявен за обект с национално значение и за национален обект. На 03.06.2015 г. председателят на Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" е отправил Искане с изх. № 04-16-909 от същата дата до Министъра на регионалното развитие и благоустройството и Министъра на финансите, относно отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Път II-18 "Софийски околовръстен път" от км 0+780 до км 6+300" в землищата на кв. О., район В. и район Л., кв. Т., район Надежда и [населено място], район "В. " и на обект "Път II-18 "Софийски околовръстен път" от км 0+780 до км 6+300" - изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства" в землищата на [населено място] - район В. и Надежда, както и [населено място], район В., [община] и внасяне на предложение до Министерския съвет за решение в този смисъл. На 09.06.2015 г. в Министерски съвет е бил внесен съвместен доклад от Министъра на регионалното развитие и Министъра на финансите, с който е направено предложение за приемането на решение за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект "Път II-18 "Софийски околовръстен път" от км 0+780 до км 6+300" и обект "Път II-18 "Софийски околовръстен път" от км 0+780 до км 6+300" - изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства" на територията на Столична община, област С.. За имотите - предмет на отчуждаване по Решение № 438 е изготвен Оценителски доклад от 02.06. 2015 г. на независим оценител за определяне на равностойно парично обезщетение на поземлени имоти в земеделска и урбанизирана територия, засегнати от ПУП- парцеларен план, в частност и процесните. Изготвянето на оценката е възложена от Агенция "Пътна инфраструктура" на [фирма] с Договор, изведен от АПИ по изх. № Д-44 от 02.04.2015 г. Оценителският доклад е предаден на АПИ с приемо - предавателен протокол от 02.06.2015 г. В настоящия случай релевантният период по § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС е 02.06.2014 г. - 02.06.2015 г. Видно от доклада осреднената пазарна цена за имотите (земеделска земя) в район Надежда е определена на база цените по съществуващи пазарни аналози съгласно чл. 32, ал. 2 ЗДС и § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС, тъй като са налице достатъчен брой сделки. За тези имоти в "район Надежда" средната цена възлиза на 11, 85 лв. за кв. м. Въз основа на тази осреднена цена е определено равностойното парично обезщетение и за процесните части от двата имота: В хода на съдебното производство по искане на жалбоподателите е допусната и назначена съдебно - оценителна експертиза, изготвена от вещо лице, което отговаря на изискванията по § 1а, т. 3 от ДР на ЗДС. Представено е Експертно заключение от 25. 03. 2016 г., неоспорено от страните, което е прието от съда, като обективно и компетентно съставено. Съгласно него предназначението на двата имота, части от които се отчуждават, преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробен устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект "Път II - 18 "Софийски околовръстен път" от км 0+780 до км 6+300" с Решение № 438, е земеделска територия с начин на трайно ползване: Нива. Изчисленото равностойно парично обезщетение по смисъла на чл. 32, ал. 2 ЗДС, във вр. с § 1а, т. 2 и т. 4 от ДР на ЗДС по първи вариант за ПИ с идентификатор 68134.1320.18 в район Надежда, с площ за отчуждаване 5.536 дка, е 65 602 лева, което съвпада с постановеното обезщетение с РМС № 438, което е в размер на 65 602 лв. Съответно за имот с идентификатор 68134.1325.6, с площ за отчуждаване от 0. 919 дка, изчисленото парично обезщетение е 10 890 лв., което съвпада с постановеното обезщетение с Решение № 438/12. 06. 2015 г. на МС в размер на 10 890 лв. С експертизата е представен и Втори вариант на заключението като за ПИ с идентификатор 68134.1320.18 в район Надежда с площ за отчуждаване 5.536 дка, е посочен размер от 34 379 лева, което е по- малко от обезщетението в РМС в размер на 65 602 лв. За другия имот с идентификатор 68134.1325.6 с площ за отчуждаване от 0.919 дка, е посочен размер 5 707 лева, което е по- малко от обезщетението в РМС в размер на 10 890. 00 лв. Депозирано е и заключение от Допълнителна експертиза от 03.06 2016 г., в което са разгледани представените допълнително общо 23 броя сделки, като е прието, че пазарната цена за площта за отчуждаване от 5.536 дка, за ПИ с идентификатор 68134.1320.18 - по първи вариант е 49 603 лева, а по втори вариант е 29 673 лева, което е по- малко от обезщетението в РМС в размер на 65 602 лв. Пазарната цена на площта за отчуждаване от 919 кв. м, за частта от ПИ 68134.1325.6 е приета в първи вариант от 8234 лева, а във втори вариант от 4926 лева, което е по- малко от обезщетението в РМС в размер на 10 890 лв. При така установеното от фактическа страна, настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, приема от правна страна следното: Оспореното Решение № 438/12.06.2015 г. на Министерския съвет на Република България е издадено от компетентен орган в кръга на неговите правомощия, съгласно чл. 34а, ал. 1 от ЗДС. Отчуждаването на имотите- частна собственост е предназначено за изграждането на национален обект, в който случай отчуждаването се извършва с решение на Министерския съвет по предложение на министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на финансите, както е процедирано в конкретния случай. В съответствие с чл. 34, 34а, 34б, ал. 2 от ЗДС заинтересованото ведомство е направило мотивирано искане за отчуждаване до министъра на финансите и до министъра на регионалното развитие, като към него са приложени документите, изброени в чл. 34, ал. 2 от ЗДС. От своя страна предложение до Министерския съвет за отчуждаване на имотите, са направили министърът на регионалното развитие и министърът на финансите, с приложен към него съвместен доклад. Налице е и оценка на имотите, извършена от лицензиран оценител на имоти. При така установеното се налага извод, че решението на МС за отчуждаване на части от процесните имоти е издадено в необходимата форма и при законоустановеното съдържание, както и при спазване на административнопроизводствените правила за издаването му. Неоснователни са доводите изразени в подадената жалба, че решението е неправилно, тъй като определеното обезщетение в решението на МС не отговаря на законовите изисквания и не е справедливо определено. Отчуждаването на имоти и части от имоти, собственост на физически или юридически лица, за задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин, се извършва след предварително и равностойно обезщетение. Съгласно § 1а, т. 1 от допълнителните разпоредби на Закона за държавната собственост, равностойно парично обезщетение е цената на отчуждаваните имоти или на части от имоти, определена по реда на този закон. При определяне на неговия размер следва да вземат предвид пазарните цени на имоти, които да са с подобни характеристики и да се намират в близост до отчуждавания. Съгласно чл. 32, ал. 2 ЗДС равностойното парично обезщетение се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробен устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. Пазарни цени по смисъла на § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека - обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Ако в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката в службата по вписванията по местонахождението на имота са вписани повече от 20 сделки, при определяне на пазарната цена се вземат предвид последните 20 вписани сделки. Осредняването се извършва въз основа на не по-малко от две относими сделки. Легалната дефиниция на израза "имоти в близост до отчуждавания" е дадена в § 1а, т. 4 от допълнителните разпоредби на Закона за държавната собственост и гласи, че "имоти, намиращи се в близост до отчуждавания" са имотите, които са разположени: а) в един и същ район в големите градове с районно деление; б) в един и същ квартал в другите градове или населени места или селищни образувания; в) в едно и също землище в земеделските територии и горските територии. Относимо е тълкуването, дадено в Тълкувателно решение № 3/2015 г. на ОСС на ВАС - за градовете с районно деление относимите към определянето на равностойно парично обезщетение са онези вписани сделки с имоти с подобни характеристики на отчуждавания, които се намират в един и същ район. В тежест на жалбоподателите е да установят твърденията си за незаконосъобразност на определените размери на обезщетението за отчуждените части от недвижимите имоти, което в случая по делото не е осъществено. От съществена важност е да се посочи, че определеното от вещото лице в първоначалната и допълнителна съдебно-оценителна експертиза парично обезщетение за отчуждените части от процесните имоти е по- ниско или равно на обезщетението, определено с оспорваното решение на МС. При така установеното съдът намира, че определеното от административния орган обезщетение е законосъобразно. Неоснователно е искането на жалбоподателите равностойното парично обезщетение да се определи съобразно приложените по делото споразумения (л. 423 - л. 435), където е предвидена цена от 20. 05 (двадесет лева и 5 ст.) на кв. м. Съгласно разпоредбата на чл. 178, ал. 6 от АПК потвърденото от съда споразумение има значението на влязло в сила съдебно решение. Сключените споразумения, въпреки че се отнасят за имоти в същия район са в резултат на отделно, самостоятелно отчуждително производство. Одобрените от съда споразумения по Решение № 811/21.12.2013 г. на МС отразяват доброволно уреждане на спор за законосъобразността на оспорвания акт, което уреждане е санкционирано (одобрено) от съда като непротиворечащо на ЗДС - чл. 178, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 1 от АПК. Същите не съставляват сделка, относима към определяне на обезщетението. Споразуменията според настоящия съдебен състав не могат да се приравняват нито на сделки "с имоти за покупко- продажба", нито на "други възмездни сделки" по см. на § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС. Те не са сделка сключена при пазарни условия- в резултат на свободно предлагане и търсене. Поради посоченото сключеното споразумение по чл. 178 от АПК не може да се използва, като пазарен аналог, отговарящ на изискванията на закона. С оглед изложеното и тъй като размерът на паричното обезщетение, установен по делото е съответстващ или по- нисък от определения от административния орган, то съдът намира, че следва да отхвърли жалбата като неоснователна. С оглед изхода на спора следва да бъде уважено искането на процесуалния представител на ответната страна за присъждане на разноски, изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение в размер на 300, 00 лв., на основание чл. 7, ал. 1, т. 4 във връзка с § 1 от ДР на Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Водим от горното, Върховният административен съд - трето отделение