Решение № 8389 от 12.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5243/2012 г.

Решение № 8389 от 12.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5243/2012 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационна жалба на Благой Георгиев Благоев от гр. Благоевград против решение № 102 от 23.01.2012 г. по адм. дело № 704/2011 г. на Административен съд - Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № ДК-02-ЮЗР-173/19.05.2011 г. на началника на РДНСК - Югозападен район, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: "Пристройка към първи жилищен етаж от жилищна сграда с идентификатор № 04279.615.82.1", находящ се в УПИ ХХVIII-622, кв. 132 по плана на II-ри микрорайон на гр. Благоевград, ул. Цар Симеон № 3. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество за отмяна на заповедта. Ответникът Бойко Георгиев Благоев оспорва жалбата. Ответниците Олга Лазарова Давчева, Димитър Величков Тасев и началника на РДНСК - Югозападен район не вземат становище. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема заповедта за изцяло законосъобразна без наличие на основания за отмяната й. Решението е валидно, допустимо и правилно. Въз основа на събраните по делото доказателства, вкл. заключение на вещо лице, административният съд е обосновал верни фактически и правни изводи, че процесният строеж е извършен от оспорващия без одобрени инвестиционни проекти и разрешение за строеж, както и в несъответствие с действащия към момента на извършването му през 1996 г. ПРЗ и към настоящия момент ПУП. Строежът е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, не е узаконен по реда на § 183 и § 184 ПЗР на ЗИД ЗУТ и е нетърпим по смисъла на § 16 ПР на ЗУТ, поради противоречието му с действащите ПУП. Затова подлежи на премахване, както правилно приемат административният орган и съдът. Неоснователно се поддържа от касатора, че премахването на пристройката би засегнало устойчивостта на сградата от основното застрояване, с която са конструктивно и функционално свързани и това е основание за отмяна на заповедта. Въпросите относно изпълнението на заповедта нямат значение към законосъобразността й и не могат да обосноват отмяна. При неоснователност на касационните оплаквания обжалваното решение следва да остане в сила. При служебната проверка по чл. 218, ал. 2 АПК касационната инстанция счита, че решението е недопустимо в частта, в която е постановено спрямо Олга Лазарова Давчева, Димитър Величков Тасев и Бойко Георгиев Благоев и в тази част следва да бъде обезсилено. Тези лица макар и съсобственици в имота, в който е извършен незаконния строеж, не са засегнати от оспорената заповед. За тях тя не създава задължения, нито нарушава или застрашава техни права, свободи или законни интереси. Затова тези лица нямат гарантирано право на участие в процеса по оспорване от извършителя на заповедта за премахване на незаконен строеж и неправилно са конституирани като заинтересувани лица от първоинстанционния съд. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 и ал. 3 АПК Върховният административен съд, второ отделение,