Решение № 21 от 5.02.2015 г. на ВКС по н. д. № 1860/2014 г.

Решение № 21 от 5.02.2015 г. на ВКС по н. д. № 1860/2014 г., I н. о., НК, докладчик председателят Елена Величкова Производството е за възобновяване на нохд. № 402/2014 г. на Районен съд гр. Русе, и внохд. № 505/2014 г. на Окръжен съд гр. Русе, образувано по искане на осъдения О. Г. Г. В съдебно заседание искането, с оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона, се поддържа от защитници. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането неоснователно, а постановените съдебни актове при спазване на процесуалните правила и закона. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 27.10.2014 г. на Окръжен съд гр. Русе е потвърдена присъда по нохд. № 402/2014 г. на Районен съд гр. Русе, с която подсъдимия тогава О. Г. е признат за виновен в това, на 12.06.2012 г. в [населено място] да е държал акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон -2600 къса цигари на стойност 975 лв. и деянието е извършено повторно, поради което и на основание чл. 234, ал. 2, т. 1 вр. с ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от две години, което да изтърпи при първоначален строг режим. На основание чл. 68, ал. 1 НК в изпълнение е приведено и наказанието на Г. определено по нохд. № 2831/2011 г. на Районен съд гр. Велико Търново, за същото престъпление в размер на две години лишаване от свобода, отново при строг първоначален режим на изтърпяване. На основание чл. 234, ал. 3 НК предмета на престъплението е отнет в полза на Държавата. ПО ИСКАНЕТО за възобновяване на осъдения Г.: Съществените процесуални според искането са: -на първо място нарушен чл. 107, ал. 3 НПК-събирани са доказателства единствено в полза на обвинението и липса на такива, които могат да доведат до оправдаване на подсъдимия -на второ място - не анализирани възникналите нови обстоятелства съдържащи се в показанията на св. Я., относно факта на предлагане на въпросните цигари . В допълнение към искането се акцентира на съществени процесуални нарушения допуснати от инстанционните съдилища, а именно -"съществено нарушено право на защита, тъй като Г. е осъден по неправилно формирано обвинение с обвинителния акт, възпроизведено в присъдата и въззивното решение и сочещо на ангажиране на наказателната му отговорност за нарушения по чл. 28, ал. 1 и чл. 25, ал. 1 от Закона за тютюневите изделия, които норми не са действали към момента на извършване на деянието (12.06.2012 г.), а са приети със ЗИДЗТТИ ДВ бр. 50/30.07.2012 г. Възразява се и на отказа на въззивния съд до допусне св. А. Д., който следвало да установи обстоятелства от предмета на доказване . Доводите са неоснователни и това е така защото: Нормата на чл. 234 НК ангажира наказателната отговорност на този, който продава или държи акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон, като се има предвид Закона за акцизите и данъчните складове (ДВ бр. 91/15.11.2005 г. в сила от 1.01.2006 г.) и по точно чл. 2, т. 2 от същия закон, който обявява тютюневите изделия за такива подлежащи на облагане с акциз (дължими по закон по смисъла на нормата посочена по горе ). В чл. 4, т. 7 от този закон (ЗАДС), е дадено разяснение на понятието бандерол- което е ценна книга, която доказва внасянето на дължимия акциз. Цитираните в допълнението към искането за възобновяване норми на Закона за тютюна и тютюневите изделия регламентират транспорта, пренасянето, съхраняването, предлагането или продажбата на тези изделия, както и че при тези дейности стоката следва да е с акцизен бандерол, и начина по който този бандерол е залепен. В случая няма спор, че инкриминираните 130 бр. кутии цигари са без бандерол, какъвто се изисква по Закона за акцизите и данъчните складове и няма как от обективна страна за престъплението по чл. 234 НК, да се съобразяват нормите на Закона за тютюна и тютюневите изделия, които касаят правомерно движение на акцизни стоки, с платен акциз и съответно залепен бандерол. Неточности в обвинението има и те са, както е посочено в искането за възобновяване (към момента на извършване на деянието посочените норми на ЗТТИ са с друго леко променено съдържание ), но не касаят извършеното от Г. престъпление. Неоснователни са и доводите за съществени процесуални нарушения, в доказателствената дейност на инстанционните съдилища. По делото са събрани, по предвидения в НПК процесуален ред, необходимия и достатъчен обем доказателства и доказателствени средства. В последващия анализ, първоинстанционния съд е направил верни изводи по фактите и обстоятелствата от значение за правилното решаване на делото, като подробно е обсъдил всички доказателства, включително и обясненията на подсъдимия, показанията на съпругата и синът му. Законосъобразен е и извода - "кой, по какъв начин и какви точно цигари е предлагал на осъдения или на членове от семейството му, е извън предмета на доказване по делото". При правилно и безпротиворечиво установените факти и закона е приложен правилно. Осъдения Г. на инкриминираната дата и място е държал акцизни стоки без бандерол и по този закон е осъден, т. е. приложен е закона, които е следвало да бъде приложен. В присъдата и решението има пропуск, който може да бъде поправен по реда на чл. 306 НПК, конкретно - не е взето отношение по осъждането по нохд. № 1394/2012 г. на Районен съд гр. Русе, което е в отношение на съвкупност с това по нохд. № 2831/2011 г. на Районен съд гр. Велико Търново и в рецидив с това по нохд. № 293/2012 г. на Районен съд гр. Бяла. По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение намира постановените присъда и решение законосъобразни и при спазване на процесуалните правила, а искането на осъдения О. Г. Г. изцяло неоснователно. Ето защо и на основание чл. 426 НПК вр. с чл. 354, ал. 1, т. 1 НПК Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение