Решение № 5905 от 26.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3288/2013 г.

Решение № 5905 от 26.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3288/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на сдружение с нестопанска цел "Обединено гражданско сдружение - Варна" против решение № 15019 от 28.11.2012 г., постановено по адм. д. № 14087/2011 г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост - отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му. Ответникът - Висш съдебен съвет, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на "Обединено гражданско сдружение - Варна" против мълчалив отказ на Висшия съдебен съвет по т. 1 от заявление за достъп до обществена информация вх. № 94-00-314/16.09.2011 г., оставил е без разглеждане жалбата против мълчалив отказ по т. 2 - 4 от заявлението и е прекратил производството по делото в тази му част. За да постанови този резултат съдът е приел, че по т. 1 от заявлението е предоставена исканата информация, а по т. 2 - 4 не е формиран мълчалив отказ, тъй като исканата информация не е обществена по смисъла на ЗДОИ, поради което за задължения субект не е възникнало задължение за произнасяне. Решението в частта му, с която е отхвърлена жалбата на "Обединено гражданско сдружение - Варна" против мълчалив отказ на Висшия съдебен съвет по т. 1 от заявление за достъп до обществена информация е недопустимо. С писмо изх. № 94-00-314/25.10.2011 г. на жалбоподателя е изпратен извлечение по протокол № 19/30.05.2011 г., т. 39 от заседание на Комисия "Професионална етика и превенция на корупцията" на ВСС, както и писмо от 1.07.2011 г. на административния ръководител - апелативен прокурор на Апелативна прокуратура гр. Варна, с което е удовлетворено искането по т. 1 от заявлението. Следователно по цитираната точка не е налице мълчалив отказ, а исканата информация е предоставена на заявителя, поради което за същият не е налице правен интерес от оспорването, поради което жалбата в тази и част е недопустима и съдът не е дължал произнасяне по същество. С оглед на изложеното обжалваното решение в тази му част е недопустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК следва да се обезсили, а производството по делото да се прекрати. В останалата част решение е постановено в съответствие с материалния закон. Независимо, че заявителят е поискал достъп до информация и в заявлението си се е позовал на ЗДОИ, то по същество с т. 2 - 4 от заявлението не се иска достъп до обществена информация, а се очакват отговори по подадени сигнали, като и искането по т. 1 от заявлението касае решение по подаден сигнал. В т. 2 - 4 от заявлението се иска отговор относно правилността на изводите на апелативния прокурор по повод подадения сигнал. Следователно исканата информация, представлява становище, изготвено за задължения субект по повод на подаден от жалбоподателя сигнал. Административния ръководител на Апелативна прокуратура Варна е извършил проверка на данните по сигнала, като резултатите са обективирани в изпратеното на жалбоподателя писмо, поради което последното е част от производството по вземане на решение по подадения сигнал. Поставените в заявлението въпроси по т. 2 - 4 несъмнено не са обществена информация по смисъла на ЗДОИ, а действия по постановяване на решението по реда на чл. 123 от АПК, което по силата на чл. 124, ал. 2 от АПК е окончателно и не подлежи на съдебен контрол. Ето защо като е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил производството по делото тричленния състав на Върховния административен съд е постановил решение съответно на материалния закон. Обжалваното решение е обосновано и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Съдът е обсъдил релевантните за спора факти и е достигнал до обоснован извод за недопустимост на оспорването. С оглед на изложеното обжалваното решение в частта му, с която жалбата е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено е правилно и следва да бъде оставено в сила. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, петчленен състав,