Решение № 424 от 28.05.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1282/2008 г.

Решение № 424 от 28.05.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1282/2008 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Ценка Георгиева Производството е по чл. 218а, ал. 1, б. "а" ГПК (отм.) във вр. § 2, ал. 3 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Н. Ф. от гр. В. срещу въззивното решение на Пазарджишкия окръжен съд, № 619 от 31.10.2007 г. по в.гр.д. № 798/2007 г. с което е оставено в сила решение № 179 от 07.06.2007 г. по гр.д. № 563/2006 г. на Велинградския районен съд, с което е отхвърлен предявеният от Е. Ф. срещу Г. В. Ф. и М. В. Ю. иск за делба на подробно описания в исковата молба и решението апартамент. Ответникът Г. В. Ф. в представеното по реда на чл. 218г ГПК (отм.) възражение от пълномощника му адв. Д. К. моли решението да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 218в, ал. 1 ГПК (отм.) и е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността й Върховният касационен съдът взе пред вид следното: За да отхвърли иска за делба въззивният съд е приел, че процесният апартамент не е съсобствен на страните по делото, а е индивидуална собственост на ответника Г. С договор от 1.07.1978 г., по реда на чл. 117 ЗТСУ (отм.) Г. Ф. е придобил жилището, чиято делба ищцата претендира, като е платил цената със собствени средства и заем. Като неотносимо към спора съдът е приел твърдението на ищцата, че дадената от наследодателя на страните по делото В. Ф. декларация по чл. 102 ЗТСУ (отм.) е неистинска, тъй като не била подписана от автора й. Приел е, че дори и да е била опорочена процедурата по придобиване на права от ответника Г, от това не следва, че недвижимият имот принадлежи на общия наследодател. Срещу така постановеното решение ищцата Е прави оплаквания материална незаконосъобразност, необоснованост и постановяването му при нарушение на съдопроизводствените правила. Като процесуално нарушение сочи отказа на съда да допусне искани от нея доказателства за установяване, че договорът за покупко-продажба по реда на чл. 117 ЗТСУ е сключен в нарушение на закона. Решението е правилно. Предявеният иск е за делба на недвижим имот, който съгласно твърденията в исковата молба е останал в наследство на страните по делото от общия им наследодател В съпруг на ищцата и баща на ответниците. По делото не са представени никакви доказателства за право на собственост на В. Ф. върху процесното жилище. Представен е договор от 1978 г., с който ответникът Г. Ф. е закупил по реда на чл. 117 ЗТСУ (отм.) процесния апартамент, построен върху държавна земя. Поради липса на доказателства за съсобственост върху недвижимия имот, правилно искът за делба е отхвърлен. Не са допуснати твърдените от касатора процесуални нарушения. Доказателствените искания на ищцата са насочени към установяване нарушения в процедурата по закупуване на имота от ответника Г, които са правноирелевантни. Правилно съдът е приел, че евентуалните нарушения в процедурата по закупуване на имота от ответника не биха рефлектирали в правната сфера на останалите страни по спора, тъй като нямат за последица създаване на съсобственост между страните по делото По изложените съображения решението на въззивния съд е правилно и следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 218ж, ал. 1 ГПК (отм.) Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение