Решение № 15272 от 16.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11081/2014 г.

Решение № 15272 от 16.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 11081/2014 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Илонка Росенова Христова, чрез пълномощника й адв. Божидар Терзийски, против решение № 309 от 13.06.2014 г., постановено по адм. дело № 210/2014 г. на Административен съд Враца. С него е отменена заповед № 215 от 15.05.2013 г. на кмета на община Козлодуй, с която Илонка Росенова Христова е обявена за спечелила търга с явно наддаване за продажба на недвижим имот общинска собственост, сграда "Сладкарница", находящ се в с. Бутан, община Козлодуй, кв. 139, ул. "Г. Димитров" с площ от 45 кв. м., като преписката е върната на същия административен орган за ново произнасяне съобразно указанията, дадени в мотивите на решението. Релевирани са доводи, че обжалваното решение е незаконосъобразно, тъй като е неправилно и необосновано, поради което се иска неговата отмяна. Против същото решение на Административен съд Враца е постъпила и втора касационна жалба от кмета на община Козлодуй, в която се поддържат оплаквания, че обжалваното решение е необосновано и неправилно, постановено в нарушение на процесуалните и материалноправните правила и следва да бъде отменено. Ответникът - Магдалена Иванова Спасова не заявява становище по касационните жалби. Заинтересованата страна - Зорка Георгиева Петкова също не взема становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени доводите на страните и данните по делото, намира касационните жалби за допустими, като подадени от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, а разгледани по същество - за неоснователни, по следните съображения: С обжалваното решение АС Враца е отменил заповед № 215 от 15.05.2013 г. на кмета на община Козлодуй, с която Илонка Росенова Христова е обявена за спечелила търга с явно наддаване за продажба на недвижим имот, общинска собственост, сграда "Сладкарница", находящ се в с. Бутан, община Козлодуй, кв. 139, ул. "Г. Димитров" с площ от 45 кв. м, като е върнал преписката на същия административен орган за ново произнасяне съобразно указанията, дадени в мотивите на решението. За да постанови обжалвания резултат съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган в рамките на предоставените му правомощия по чл. 35 от ЗОС и чл. 75 от Наредба № 4/2008 г. на Общински съвет Козлодуй за реда за придобиване, управление и разпореждане с имоти и вещи, собственост на община Козлодуй, но при провеждането на търга са допуснати съществени нарушения на процедурата, които я опорочават и обуславят отмяна на крайния акт. Така постановеното решение е правилно. Изводите на административния съд кореспондират с писмените доказателства по делото, както и с допълнително събраните гласни доказателствени средства, и са в съответствие със задължителните указания на ВАС, дадени в решение № 3469 от 12.03.2014 г. по адм. дело № 16900/2013 г. От фактическа страна съдът точно е установил, че със заповед № 159 от 12.04.2013 г. на кмета на община Козлодуй е открита процедура за продажба чрез публичен търг с явно наддаване на обект "Сладкарница", находящ се в с. Бутан, като е определена дата за провеждане на търга - 8.05.2013 г. от 10.00ч. в заседателната зала на община Козлодуй. Видно от Протокол № 2 от 8.05.2013 г. търгът е започнал в 10.00 ч., комисията е констатирала, че са подадени документи от трима кандидати, но на търга са се явили двама от тях. Председателят на комисията е отворил подадените тръжни документи на явилите се кандидати по реда на внасянето им, като е установено, че и двамата са представили изискуемите документи съгласно чл. 73 от Наредба № 4/2008 г. В протокола е посочено, че след проверка на представените документи, председателят на комисията е обявил, че документите на Магдалена Иванова Спасова не са били разгледани поради неявяването й на търга и същата не се допуска до II етап. Последвало е явно наддаване с обявената стъпка, въз основа на което комисията е класирала двамата кандидати и е предложила на кмета на община Козлодуй да обяви Илонка Христова за спечелила търга с явно наддаване за процесния обект, което е станало с оспорената заповед. За изясняване на релевантните обстоятелства по делото и във връзка с указанията на ВАС по реда на чл. 224 от АПК, съдът е събрал гласни доказателствени средства, като е разпитал членовете на комисията, провела търга. Всички свидетели са дали непротиворечиви показания, че търгът е започнал в 10.00 ч., както и че жалбоподателката е закъсняла за началото на процедурата, но е влязла преди да се пристъпи към наддаването. При така установената фактическа обстановка съдът е достигнал до правилния извод, че отказът на тръжната комисия да отвори и разгледа документите на Магдалена Спасова, не намира опора нито в конкретно одобрените тръжни условия при откриване на процедурата /съгласно заповед № 159 от 12.04.2013 г./, нито в Наредба № 4/2008 г. на Общински съвет Козлодуй. След като не е изрично регламентирано, че подадени документи на неявил се в точния час участник не се отварят и разглеждат, нито последното обстоятелство е предвидено като основание за недопускането му до участие във втория етап на процедурата, комисията е следвало да отвори плика и на този участник. Това е могло да стане още при започване на търга, като се съобрази реда на внасяне на тръжните документи /ответницата Магдалена Спасова е била втора по ред/. Не съществува обаче пречка документите да бъдат разгледани и не според поредността на внасянето им, т.е. документите на ответницата са могли да бъдат разгледани и след като вече са били прегледани документите на другите двама кандидати. Същественото обстоятелство в случая, което е безспорно установено от свидетелските показания е, че Магдалена Спасова се е явила преди започване на явното наддаване. До този момент няма предвидена забрана документите й да бъдат отворени и разгледани от комисията, а в случай, че са редовни, същата да бъде допусната до втория етап на процедурата. Отказвайки да разгледа документите, тръжната комисия на практика е приложила спрямо ответницата по-строги правила от изрично предвидените. Тези й действия правилно са квалифицирани от съда, че представляват съществено нарушение на процедурата по провеждане на търга, което е довело до нейното опорочаване и до незаконосъобразност на заповедта, с която е определен спечелилият търга участник. Несъстоятелни са доводите на кмета на община Козлодуй, че съдът в нарушение на чл. 164 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК е разпитал като свидетели членовете на тръжната комисия, за чиято работа има съставен протокол. Разпоредбата на чл. 164, ал. 1, т. 2 от ГПК изключва допускането на свидетелски показания, с които да се опровергае съдържанието на официален документ. В случая обаче съдът е допуснал свидетелски указания, за да установи факти, които не са отразени в протокола на тръжната комисия, поради което не може да се приеме тезата, че по този начин косвено се цели да се опровергае съдържанието на този документ. По изложените съображения не са налице основания за отмяна на обжалваното решение и същото като законосъобразно и правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение