Решение № 14461 от 5.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5681/2013 г.

Решение № 14461 от 5.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5681/2013 г., VII о., докладчик председателят Веселина Тенева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Рекламна агенция - БУЛТОП" ЕООД, гр. Своге, с управител Найден Тодоров, чрез адв. Герги Белев срещу решение № 535 от 28.01.2013 г. по адм. дело № 7108/2012 г. на Административен съд София-град (АССГ). Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради необоснованост, противоречие с приложимия материален закон и нарушение на съдопроизводствените правила - касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът - Агенция "Пътна инфраструктура" при МРРБ, представлявана от председателя на Управителния съвет инж. Лазар Лазаров чрез адв. Василева в отговор на касационната жалба и в хода на съдебното производство пред настоящата инстанция изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, съдът съобрази обсъде събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на "Рекламна агенция - БУЛТОП" ЕООД срещу Заповед № РД-11-565 от 18.05.2012 г. на началник отдел в дирекция "УПЕПОФБКИ" при Агенция "Пътна инфраструктура" гр. София при МРРБ, с която е отнето Разрешение № 1336 от 09.08.2007 г. на Изпълнителния директор на Фонд "Републиканска пътна инфраструктура" за специално ползване на пътищата чрез експлоатация на рекламно съоръжение, разположено в обхвата на път I-6/Е871, км. 27+370 - ляво, с площ 12 кв. м. За да постанови този правен резултат първостепенният съд е приел, че са налице предпоставките на чл. 26, ал. 9, във връзка с чл. 57, ал. 4, т. 3 от Закона за пътищата (ЗП) за отнемане на издаденото разрешение от административния орган. Въз основа на изслушаното заключение на единична съдебно-счетоводна експертиза, съдът е приел, че касационният жалбоподател не е заплатил на годишната такса за 2011 г. по Тарифа за таксите, които се събират от АПИ. Настоящият съдебен състав, като разгледа и обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, намира, че атакуваното решение е правилно. По делото няма спор за факти, като не се спори че процесното съоръжение е ползвано през 2011 г., както и до 23.04.2012 г., поради което настоящият касационен състав възприема изцяло фактическата обстановка, приета за установена от първоинстанционния съд. Осъществяването на специалното ползване на пътища чрез експлоатация на рекламни съоръжения е законоворегламентирана дейност с разрешителен режим. Лицето, получило разрешение по чл. 26, ал. 3 от ЗП и чл. 16 от Наредбата за специално ползване на пътищата (приета с ПМС № 179 от 4.07.2001 г., обн., ДВ, бр. 62 от 13.07.2001 г., наричана за краткост Наредбата) е задължено при експлоатацията на рекламното съоръжение да изпълнява регламентирани условия с предимно технически характер за осигуряване на безопасността на пътищата при конструирането и ползването на тези съоръжения, както и да заплаща дължимите такси. Неизпълнението на задълженията на титуляра, предвидени в разрешението и неплащането на дължимите такси, по аргумент на чл. 26, ал. 9 ЗП (в редакция към момента на издаване на заповедта), респ. чл. 7, ал. 1 от Наредбата, е въведено като основание за отнемане на разрешението. В конкретния случай "Рекламна агенция - БУЛТОП" ЕООД като титуляр на Разрешение № 1336 от 09.08.2007 г. не е изпълнило задълженията си за заплащане на дължимата такса за 2011 г. в срок, тъй като са извършени забавени плащания. Това обстоятелство е установено от заключението на вещото лице, което не е оспорено от страните и правилно е кредитирано от съда като компетентно. Нарушението е съответно на визираното в разпоредбата на чл. 57, ал. 4, т. 3 от Закона за пътищата правило, предвиждащо при забавено плащане на дължимите годишни такси и продължаващо ползване на пътя, издаденото разрешение да се отнема. Неоснователни са доводите за неправилно приложение на материалния закон. Евентуалният облигационен спор относно размера на дължимото вземане, поради наличието на няколко рекламни съоръжения на Рекламна агенция - БУЛТОП" ЕООД няма отношение към правото на административния орган да прекрати действието на издаденото разрешение поради неизпълнение на нормативноустановените предпоставки за осъществяване на разрешената дейност. От друга страна, касационният жалбоподател неправилно тълкува разпоредбите на чл. 26, ал. 9 и чл. 57, ал. 4, т. 3 от З от ЗП като счита, че основание за отнемане на разрешението е само и единствено неплащането на цялата годишна такса за предходната година, обстоятелство обсъдено от съда с изложени обосновани мотиви. Правният анализ на цитираната разпоредба налага извода до който е стигнал съда, че за да се приложи законовата уредба е достатъчно да е налице забавяне на плащането. Съгласно чл. 23, ал. 1 на Тарифа за таксите, които се събират от Агенция "Пътна инфраструктура", таксите по чл. 22, ал. 4 /за специално ползване на пътя чрез експлоатация на рекламно съоръжение в обхвата пътя и обслужващите зони/ се изплащат на равни тримесечни вноски до 10 число на текущото тримесечие. Към момента на издаването на оспорената заповед е установено от съда забавено плащане на дължимата такса за 2011 г., което по категоричен начин е установено по делото и не е опровергано от касатора пред настоящата инстанция. Срокът за плащане на таксите е определен в чл. 23 на Тарифата за таксите, като съгласно тази разпоредба таксите се плащат на равни тримесечни вноски до 10 число на текущото тримесечие. Съдът е обсъдил всички относими за спора факти и правилно е приложен материалния закон. Пред настоящата инстанция не се установиха визираните в касационната жалба отменителни основанията по чл. 209 от АПК, паради което обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Ето защо, като е отхвърлил жалбата на "Рекламна агенция - БУЛТОП" ЕООД срещу оспорената заповед на директора на Дирекция "ЕПРПМ" на АПИ при МРРБ, АССГ е приложил правилно материалния закон, изводите му са обосновани, не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както се излага от касатора пред настоящата инстанция, поради което при липса на отменителни основания, атакуваното първоинстанционно решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,