Решение № 16512 от 14.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13488/2011 г.

Решение № 16512 от 14.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13488/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Мира Райчева Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане за отмяна, подадено от Фондация "Международна академия за хуманитарни науки", представлявана от управителя Илия Василев 223135 Илиев, за отмяна на влязлото в сила решение № 9175/23.06.2011 г., постановено по адм. дело № 2516/2011 г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение № 58/06.01.2011 г. по адм. дело № 7160/2010 г. на Административен съд - София град. В искането за отмяна се излагат съображения, че административният съд не се е съобразил с факта, че след изтичане на срока на договора за наем на нежилищен общински имот, Фондацията продължава да ползва имота повече от година, като заплаща наема. Поддържа се още, че неоснователните действия от страна на районната администрация са основание за нанасяне на непоправими вреди, за които следва да се носи отговорност от виновните лица. Сочи се, че съдът не е взел под внимание факта, че е нарушен чл. 58 от ЗОС, тъй като от приложените доказателства е видно, че в АГКК - София липсват данни чия собственост е сградата. Посочено е още, че в мотивите си касационната инстанция неправилно е тълкувала закона в следствие на което е постановено неправилно решение. В искането за отмяна се претендира решенията на ВАС и на АССГ да бъдат отменени и делото да бъде върнато за ново разглеждане. Ответникът по искането за отмяна - Кмета на Столична община - район Люлин, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Домузчиева, оспорва искането за отмяна и моли същото да бъда отхвърлено, тъй като изложените в него мотиви не обосновават нито едно от основанията за отмяна по чл. 239 АПК. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото и доводите изложени в исканията за отмяна, приема за установено следното: Двете искания за отмяна са подадени в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, поради което са допустими. С решение № 9175/23.06.2011 г., постановено по адм. дело № 2516/2011 г. на ВАС, тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, в производство по чл. 208 и сл. АПК е оставил в сила решение № 58/06.01.2011 г., постановено по адм. дело № 7160/2010 г. на Административен съд - София град. С решението на АССГ, в производство по чл. 15, ал. 5 от Закона за общинската собственост, е отхвърлена жалбата на Фондация "Международна академия за хуманитарни науки" против Заповед № РД-09-258/28.09.2010 г. на Кмета на район "Люлин" на Столична община, с която е прекратен Договор № 877/01.06.2006 г., сключен между СО - район Люлин и фондацията, за наем на общински нежилищен имот. За да потвърди решението на АССГ, касационния състав на ВАС е приел, че правилно първостепенният съд не е възприел тезата на жалбоподателя, че с изтичане на срока и при непротивопоставяне от страна на наемодателя се прилага чл. 236 от ЗЗД. Приел е още, че правото на общинска собственост е предмет на специална законодателна уредба, поради което управлението й става само по начин и ред, определен със Закона за общинската собственост и подзаконовите нормативни актове на общинските съвети по чл. 8 ЗОС. Мотивирал се е, че с цел предотвратяване на възможността общинската собственост да не се ползва в интерес на териториалната общност, срочните договори не се превръщат в безсрочни, в какъвто смисъл е постоянната съдебна практика и в тази връзка административният орган не е нарушил чл. 15, ал. 3 ЗОС. ВАС е възприел като неоснователно оплакването, че така сключеният договор за наем не попада в приложното поле на ЗОС, с аргумент, че този закон е специален на ЗС и ЗЗД и е създаден, за да урежда придобиването, управлението и разпореждането с имоти и вещи - общинска собственост, освен ако в друг специален закон не е предвидено друго. Настоящият петчленен състав на ВАС намира, че подаденото искане за отмяна е неоснователно. В същото не са посочени конкретни основания за отмяна от визираните в чл. 239, т. 1 - 6 АПК, а са изложени доводи и съображения за неправилност на постановеното решение и по същество на спора, които не могат да бъдат обсъждани в настоящото производство, поради това че решението, чиято отмяна се претендира е постановено от тричленен състав на Върховния административен съд в касационно производство по реда на чл. 208 и сл. АПК и не подлежи на обжалване. В искането се поддържа, че съдът неправилно е интерпретирал определени факти от значение за делото, както и неправилно е тълкувал закона. Посочените доводи представляват по естеството си твърдения за необоснованост и погрешно приложение на материалния закон, които представляват касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но не и основания за отмяна от предвидените в чл. 239 АПК. От съдържанието на искането е видно, че не се твърди наличието на нито една от посочените в закона хипотези, нито се излагат доводи в този смисъл. Затова, макар и страната да твърди, че са нарушени правата й, очевидно няма предвид нарушаване на правото й на защита и на участие по делото по смисъла на чл. 239, т. 5 АПК. От друга страна, нарушенията на служебното начало и на правилата по обсъждане на доказателствата, което би могло да доведе до необоснованост на решението, не са предвидени като основание за отмяна по чл. 239 АПК. Необосноваността на решението представлява касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, но както се посочи по-горе решение № 9175/23.06.2011 г. на ВАС е постановено в касационно производство, поради което не подлежи на инстанционен контрол и е окончателно. По изложените съображения, искането за отмяна подадено от Фондация "Международна академия за хуманитарни науки" е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Предвид изхода на спора и с оглед направеното искане от пълномощника на ответника, на последния следва да бъда присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. С оглед горното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,