Решение № 9807 от 5.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5008/2012 г.

Решение № 9807 от 5.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 5008/2012 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Огнян Маринов Сапунов, жив. в с. Лом Черковна, обл. Русе, за отмяна на влезлите в сила решение № 8442/14.06.2011 г. по адм. дело № 2401/2011 г. на тричленен състав на ВАС, второ отделение и оставеното с него в сила решение № 33/21.12.2010 г., постановено по адм. дело № 168/2010 г. на Административен съд - гр. Русе на основание чл. 239, т. 5 от АПК - поради неконституирането му като страна и лишаването му от възможността да участва в производството. Ответникът по искането - началник сектор Русе, РДНСК - Северен централен район, чрез процесуален представител, иска отхвърляне на искането. Ответниците по искането - кметът на община Бяла и Николай Стойчев Станчев, жив. в гр. Русе, не взимат становище. Искането е подадено в сроковете по чл. 240 от АПК, поради и което е допустимо и следва да бъде разгледано. По същество е неоснователно. Молителят не е бил конституиран като страна и не е участвал в производството по делото, по което са постановени влезлите в сила решения на ВАС и на АС - гр. Русе. С първоинстанционното решение отхвърлена жалбата на Николай Стойчев Станчев срещу заповед № ДК - 02 -04/17.03.2010 г. на началник сектор Русе, РДНСК - Северен централен район, с която е наредено да се премахне незаконен строеж, представляващ "входно антре", находящ се в УПИ II - 322, кв. 47 по плана на с. Лом Черковна. Адресат на акта е Николай Стойчев Станчев, извършил незаконния строеж, попадащ частично в уличната мрежа. Молителят представя доказателства, че е съсобственик на Николай Станчев по отношение на процесното дворно място и къща. Не е налице хипотезата на чл. 239, т. 5 от АПК, която се отнася до нарушено право на участие на конституирани по делото страни, какъвто молителят не е. Не е налице и хипотезата на чл. 246, ал. 1 вр. чл. 245 от АПК, тъй като съдът не е бил длъжен да го конституира като страна. Надлежни страни в производството по чл. 215 ЗУТ за оспорване заповеди за премахване на незаконни строежи са адресатът на заповедта и издалият я административен орган. Трети лица, вкл. съсобствениците на сграда, пристроена с незаконен строеж и съсобственици на земя, върху която е изграден незаконен строеж, нямат право на оспорване, респективно на участие в съдебноадминистративно производство, образувано по оспорване на надлежна страна, тъй като за тях административният акт не създава задължения, нито засяга техни законни права и интереси. Защита на евентуално засегнати имуществени права тези лица могат да реализират по исков ред. Не е налице твърдяното отменително основание по чл. 239, т. 5 от АПК, поради което искането следва да бъде отхвърлено. Воден от горното и на осн. чл. 244, ал. 1 АПК Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия