Решение № 8704 от 20.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5410/2011 г.

Решение № 8704 от 20.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5410/2011 г., III о., докладчик съдията Пенка Гетова Касационното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационни жалби подадени от Валери Стоянов и Йорданка Василева Стоянова, против решение № 101 от 28.02.2011 г., постановено по адм. дело № 327 от 2010 г. на Административния съд - Пазарджик като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Същите касационни жалбоподатели и Ангел Георгиев Гешев обжалват с частни жалби определение № 164 от 05.04.2011 г., постановено по адм. дело № 327 от 2010 г. на Административния съд - Пазарджик, с което е изменено обжалваното съдебно решение № 101 от 28.02.2011 г. в частта му относно присъдените разноски, направени от Ангел Гешев и Венета Гешева по същото дело. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните и частните жалби. Върховният административен съд - III отделение приема, че подадените в срок касационни жалби, са неоснователни. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбите на касационните жалбоподатели и други лица, от които не се обжалва решението, против административно решение № 33/26.02.2009 г. на общинския съвет - Пазарджик, с което на основание чл. 36, ал. 1, т. 1 ЗОС е прекратена съсобствеността между общината и Десислава Тодорова върху процесния недвижим имот. Съдът е изложил съображения, че оспореното административно решение е постановено на основание на чл. 21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА и при наличие на изискуемия се кворум и в съответствие с разпоредбата на чл. 36, ал. 1, т. 1 от ЗОС. Решението е правилно. Законосъобразни са изводите на съда, че оспореното административно решение на общинския съвет е взето в съответствие с разпоредбата на чл. 36, ал. 1, т. 1 ЗОС - прекратяване на съсобственост между общината и физическо лице чрез делба. Основен довод в жалбата срещу административното решение, жалбоподателите изразяват в твърдението, че съсобственичката Десислава Тодорова е придобила правото си на собственост на основание нищожен договор за покупко-продажба, сключен на основание нищожна Заповед № 1712814.10.2003 г. на зам. кмета на община Пазарджик. Законосъобразни са изводите на съда, че този довод е неоснователен. В тази насока се е позовал на влязло в сила решение № 108 от 23.03.2010 г. по адм. дело № 385 от 2009 г. на Административния съд - Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели против посочената заповед. Законосъобразно са определени разноските с определение № 164 от 05.04.2011 г., които се дължат от жалбоподателите на ответните страни Ангел Гешев и Венета Гешева. Определен е минимален размер на адвокатско възнаграждение в съответствие с чл. 7, ал. 1, т. 4, § 2 от наредба № 1 от 2004 г. за минималните адвокатски възнаграждения. Делото е с административен характер и липсва материален интерес, поради което е неприложима разпоредбата на чл. 8 от посочената наредба. Водим от горното Върховният административен съд - III отделение,