Решение № 11068 от 29.09.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6158/2009 г.

Решение № 11068 от 29.09.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6158/2009 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 от АПК. Касаторът Районна дирекция за национален и строителен контрол гр. Търговище е обжалвал решението от 10.03.2009 г. постановено по адм. д. № 183/2008 г., IV състав на Административен съд гр. Търговище, с което е отменена заповед № ДК - 09-11/26.11.2008 г. на началника на РДНСК гр. Търговище, с която е спряно строителството на строеж от група "В", находящ се в УПИ -ХIII, кв. 152, ПИ № 7362.510.346 по плана на Търговище със забрана на достъпа до него и е наредено да бъдат отстранени отклоненията от одобрения проект на строежа и да бъдат съставени необходимите документи като незаконосъобразна. Наведени са доводи за отмяната му по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът Ангел Хараламбиев от гр. Търговище излага в писмено становище съображения за законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Върховният административен съд, II отд., след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за незаконосъобразна заповед, предмет на обжалване на посоченото основание - чл. 222, ал. 1 т. 2 ЗУТ. Съответни на доказателствата по делото и законосъобразни са съображенията за липса на хипотезата на чл. 154, ал. 2 т. 5 и 6 ЗУТ за наличие на съществени отклонения от одобрения инвестиционен проект, както неправилно е приел административния орган. От доказателствата по делото и заключението по изслушаната съдебно- техническа експертиза, неоспорено от страните е установено по безспорен начин, че допуснатите отклонения от проект и разрешението за строеж, влязло в сила не променят строителната конструкция и вида на конструкивните елементи и отклонението на натоварванията на строежа- гараж е незначително и те могат да се оформят чрез изготвяне на екзекутивна документация по реда на чл. 175, ал. 1 и 2 т. 5 ЗУТ. С оглед на това и на останалите събрани по делото доказателства, съдът обосновано е приел, че констатациите в съставения констативен акт са опровергани. Законосъобразни са изводите за липса на хипотезата на чл. 222, ал. 1 т. 2 ЗУТ и административния акт е издаден при неправилно приложение на материалния закон с оглед липсата на предпоставките на чл. 154, ал. 2 т. 5 и 6 от ЗУТ, поради което и правилно е отменил. Решението е постановено в съответствие с материалния закон. Същото е обосновано. Изводите на съда кореспондират с събраните и обсъдени в цялост доказателства по делото. Не са допуснати съществени процесуални нарушения водещи до отмяната му, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 изр. 1 АПК следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, II отд.