Решение № 1024 от 26.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10404/2008 г.

Решение № 1024 от 26.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10404/2008 г., VII о., докладчик съдията Ваня Анчева Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 187, ал. 1, вр. с чл. 194, ал. 2 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Емилия Атанасова Брусева, от гр. Пловдив, срещу Решение на Висшия съдебен съвет (ВСС), по протокол № 31 от заседанието, проведено на 17.07.2008 г., в частта му по точки № 1.3.5; 1.3.20, 1.3.28 и 1.3.81, с които след проведено тайно гласуване Стела Венциславова Дандарова, Нестор Спасов Спасов и Галина Грозева Арнаудова са повишени в длъжност "съдия" в Пловдивския апелативен съд, Гражданско отделение (ПАС - ГО), а на основание чл. 194, ал. 1 от ЗСВ, кандидатурата на жалбоподателката не е подложена на гласуване, поради попълване на местата. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорените решения поради противоречието им с материалноправната норма на чл. 194, ал. 1 от ЗСВ - отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 4 от АПК. Моли се атакуваните решения да бъдат отменени. Ответникът - ВСС се представлява по делото от юрк. Илиева, която оспорва основателността на жалбата и моли същата да бъде отхвърлена. Заинтересуваните страни - Стела Венциславова Дандарова, Нестор Спасов Спасов и Галина Грозева Арнаудова, не ангажират становище по жалбата. Участвувалият в производството прокурор от Върховната административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на оплакванията срещу решението на ВСС и дава заключение за законосъобразност на същите. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото, доводите на страните и указанията, дадени с определение № 14258/19.12.2008 г. по адм. д. № 13656/2008 г. относно допустимостта на жалбата и предмета на оспорване, намира следното: С атакуваните решения № 1.3.5, 1.3.20 и 1.3.28 на ВСС по Протокол № 31 от заседанието му, проведено на 17.07.2008 г., на основание чл. 194, ал. 1 от ЗСВ заинтересуваните страни са били повишени и са заели обявените за вакантни 3 длъжности "Съдия" в ПАС - ГО. Спорът за законосъобразността на решения № 1.3.20 и 1.3.28 относно повишаването на Нестор Спасов Спасов и Галина Грозева Арнаудова е разрешен с влязло в сила съдебно решение № 10038/6.10.2008 г., постановено по адм. д. № 10289/2008 г. по описа на Върховния административен съд, като административните актове са отменени по жалба на друг участник в конкурса и преписката е върната на ВСС за ново произнасяне. Съгласно разпоредбата на чл. 177, ал. 1 от АПК съдебното решение по раздел I-ви на Глава Десета от АПК има сила за страните по делото, а ако оспореният акт бъде отменен, решението има действие по отношение на всички. По силата на цитираната норма конститутивното действие на решението за отмяна на административния акт, състоящо се в отпадането с обратна сила на разпоредените с него правни последици се разпростира не само по отношение на страните по делото, а важи за всички. Аргумент в тази насока е и новелата на чл. 297 от ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата норма на чл. 144 от АПК, съгласно която влязлото в сила решение е задължително за съда, който го е постановил, и за всички съдилища, учреждения и общини в Република България. Следователно то е задължително и за настоящия състав в спора относно законосъобразността на същите решения. Формираната сила на присъдено нещо на решение № 10038/6.10.2008 г. по адм. д. № 10289/2008 г. на Върховния административен съд е абсолютна отрицателна процесуална предпоставка за разглеждане по същество на жалбата на Емилия Брусева срещу двете отменени решения на ВСС, ето защо оспорването на решения № 1.3.20 и 1.3.28 по Протокол № 31/17.07.2008 г. на ВСС е недопустимо и в тази й част жалбата следва да бъде оставена без разглеждане на основание чл. 159, т. 6 от АПК, а образуваното съдебно-административно производство подлежи на прекратяване. Доколкото административният акт по т. 1.3.5 относно повишаването на Стела Венциславова Дандарова не е отменен, предмет на съдебен контрол понастоящем може да бъде само това решение, наред с акта по т. 1.3.81, пряко засягащ правата на жалбоподателката. Видно от представената административна преписка, процедурата по приемане на решенията е протекла при спазване на установените правила в специалния закон и Наредба № 1/19.12.2007 г. относно реда и организацията по провеждане на конкурси за назначаване, повишаване в длъжност и преместване на съдия, прокурор и следовател (Наредбата, Обн., "в, бр. 2/8.01.2008 г.). С решение № 7 по протокол № 1/9.01.2008 г. ВСС е обявил свободните длъжности в органи на съдебната власт за съдии, прокурори и следователи, за първоначално назначаване и тези за заемане след конкурс, проведен чрез атестиране. С последващо решение 6.1.3 по протокол № 3/16.01.2008 г. Съветът е обявил конкурс за 3 места в ГО на ПАС. В регламентирания 14-дневен срок от датата на публикуване страните по делото са подали заявление за повишаване на вакантните длъжности. На 14.03.2008 г. на Интернет сайта на ВСС е публикуван Списък на кандидатите, които отговарят на условията за заемане на длъжността "съдия в Апелативните съдилища". След проведено от Комисията по предложенията и атестирането на ВСС, на основание чл. 196, т. 2 от ЗСВ и по реда на глава IV-та от Наредбата атестиране на кандидатите, на 8.07.2008 г. са обявени резултатите от атестирането на кандидатите. Последните са запознати с резултатите от атестирането и предложението за комплексна оценка, която за жалбоподателката и заинтересуваните страни е определена като "много добра". Липсват допуснати нарушения, водещи до неправилно определяне на оценките на страните по делото, респ. - игнорирането им от страна на ВСС, което би обусловило незаконосъобразност на проведения избор. На 17.07.2008 г. на редовно заседание на ВСС, последният е приел решения, с които на основание чл. 30, ал. 1, т. 10 и чл. 207, ал. 1 от ЗСВ е определил на кандидатите положителна комплексна оценка от атестацията с максималната степен "много добра" и след проведен таен избор е назначил заинтересуваните страни на вакантните длъжности. Кандидатурата на жалбоподателката Брусева не е била подложена на гласуване поради попълване на местата (Арг. : чл. 194 от ЗСВ). Актове - предмет на съдебен контрол са издадени от специален орган - ВСС, който е висш административен орган, осъществяващ ръководството на органите на съдебната власт. ВСС, съобразно правомощията си по чл. 160 от ЗСВ при спазване на всички процедурни изисквания е назначил заинтересуваната страна Дандарова на длъжността "съдия" в ГО на ПАС. Заемането на длъжности в магистратурата според разпоредбите на ЗСВ изисква предварително провеждане на конкурс, което е задължително при първоначално назначаване, повишаване в длъжност и преместване в органите на съдебната система (Арг. : глава IХ, раздел II от ЗСВ ). Кандидатите за повишаване в длъжност следва да отговарят на изискванията по чл. 191, ал. 1 от ЗСВ, като съобразно предписанието на ал. 2 от същия текст, съответният магистрат сам подава документи във ВСС; след проведено от комисията по чл. 37, ал. 1 от ЗСВ атестиране, ВСС извършва класиране за всяка длъжност според резултатите от атестирането и съобразно критериите по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, и приема решение за повишаване или преместване по поредността на класирането до попълване на местата (Арг. : чл. 191 - чл. 194 от ЗСВ). По аргумент от чл. 36, ал. 1 и чл. 187, ал. 1 от ЗСВ решенията на ВСС подлежат на оспорване пред Върховния административен съд само досежно тяхната законосъобразност. Безспорно е, че са налице обективните изисквания, поставени от чл. 191, ал. 1, вр. с чл. 164, ал. 4 от ЗСВ за заемане на длъжността "съдия" в ПАС от Стела Дандарова, като субективната преценка по чл. 194, вр. с чл. 162, т. 3 от ЗСВ за притежаване на необходимите професионални и нравствени качества е от единствената компетентност на ВСС. Видно от протокола на проведеното заседание, както и от дебатите и разискванията на членовете на колективния орган в протоколи № 27 и 28 от 2008 г., начинът на процедиране при повишаването на магистратите и в частност изборът на заинтересуваните страни са предшествани от изказвания на членове на ВСС, съдържащи конкретна оценка за качествата на тези кандидати, затова не може да се сподели доводът за отсъствие на съображения за направения избор. Изказванията съдържат преценка на кандидатурите на избраните магистрати, професионалният им опит и личностни характеристики са подложени на обсъждане от членовете на кадровия орган, след което е проведено тайно гласуване, а протоколираните разисквания не са предмет на съдебен контрол. В този смисъл - чл. 34, ал. 3, вр. с чл. 38, ал. 6 от ЗСВ и т. 5 от ТР № 1/2006 г. на ОС на ВАС. Резултатът от вота на ВСС е израз на свободната преценка на персоналния състав на колективния орган, в рамките на предоставената му от закона дискреционна власт и не сочи на превратното й упражняване. Неизлагането на мотиви в самия административен акт не съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, доколкото фактическите основания за издаването му могат да бъдат изведени от асоциираните към преписката документи, което от своя страна позволява да бъде идентифицирана волята на административния орган относно упражненото субективно право, както и да бъде извършена последваща проверка за съществуването му, т. е. проверка за материалната законосъобразност на акта. Съображенията на ВСС за повишаването на кандидатите се съдържат в предхождащата вота документация - становище на Комисията по чл. 37, ал. 1 от ЗСВ, мотивите в предложението на административния ръководител, изказванията на членовете на колегиалния орган. А след като административният акт е издаден при наличието на подготвителни документи, изложените в тях съображения се приемат за мотиви на самия акт - ТР 16/75 г. Противно на изложените в жалбата на Брусева доводи, ЗСВ и Наредбата не въвеждат изискване за отчитане на числовото оценяване, направено от Комисията по предложенията и атестирането при формиране на предложената комплексна оценка на съответния кандидат. В посочените нормативни актове не се съдържа предписание за съобразяване на избора с цифровото изражение на сбора от точки, набран при оценка по съответните критерии, заложени в единния формуляр за атестиране. Математическият резултат от оценката по отделните показатели е задължителен само за определяне степените на положителната комплексна оценка (чл. 202, ал. 2, вр. с ал. 1 от ЗСВ), но ВСС не е длъжен да съобрази вота си с достигнатия брой точки при формираната комплексна оценка. Комисията по чл. 37, ал. 1 от ЗСВ прилага установените с Методика за атестиране математически способи за обобщаване на резултатите от тази дейност, като вътрешните й правила са от организационен характер и не обвързват ВСС, респ. при наличие на изричното предписание на чл. 202, ал. 2 от ЗСВ, неотчитане на цифровото изражение на комплексната оценка (броя на набраните точки) не може да бъде свързвано с отменителни основания по чл. 146 от АПК. Следва да се има предвид, че Комисията по предложенията и атестирането е помощен орган на ВСС в административното производство по атестирането и назначаването (Арг. : чл. 30, ал. 1, т. 4, чл. 37 , чл. 206 - 207 от ЗСВ), нейните актове са подготвителни и нямат материални, а само административнопроизводствени правни последици. Предложението (становището) на помощната комисия е предпоставка за издаване на акта по чл. 193, ал. 2 от ЗСВ, който да породи правните последици - основна цел на производството по атестирането. Съветът не е задължително обвързан с предложението на Комисията (т. е. с материалното съдържание на волеизявлението на помощния орган). Видно от самото наименование на акта на Комисията, това е само становище, а окончателното решение се взема от ВСС. В рамките на правомощията си, съгласно чл. 194, ал. 1, във връзка с чл. 30, ал. 1, т. 4 от ЗСВ, ВСС като конституционно установен административен орган е взел решението си за назначаване на заинтересуваната страна Дандарова при спазване разпоредбата на чл. 38, ал. 6 от ЗСВ. Следователно в тази му част актът на ВСС е постановен по предвидените в закона процедура, кворум и мнозинство, а при служебната проверка отменителни основания по чл. 146 от АПК не се констатират. Независимо от гореизложеното относно законосъобразността на процедирането на ВСС, към датата на настоящото произнасяне в ПАС - ГО са налице 2 свободни длъжности, за които е кандидатствала Брусева. Този новонастъпил факт съставлява основание за отмяна на решението, с което на основание чл. 194, ал. 1 не е гласувана кандидатурата й, поради попълване на вакантните места. С отмяната на предходните решения № 1.3.20 и 1.3.28 по протокол № 31/27.07.2008 г. на ВСС по адм. д. № 10289/2008 г., 2-те щатни бройки за длъжността "Съдия" в ПАС - ГО се считат незаети и негативното спрямо жалбоподателката решение № 1.3.81 на ВСС, с което не е проведено гласуване на кандидатурата й поради попълване на местата, преценено по реда на чл. 142, ал. 2 от АПК, се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, пред 3-то от АПК, Върховният административен съд, състав на седмо отделение,