Решение № 12031 от 9.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 12478/2016 г.

Решение № 12031 от 9.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 12478/2016 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е с правно основание чл. 58 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Политическа партия"Движение за права и свободи" срещу решение № 3959-ПВР от 03.11.2016 г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. С него е оставена без уважение жалбата на ПП"Движение за права и свободи", срещу решение № 81 от30.10.2016 г. на РИК- К. като неоснователна. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение на ЦИК. Иска се Върховният административен съд да отмени решението на ЦИК и решение № 81от30.10.2016 г. на РИК- К. Ответникът - Централна избирателна комисия, не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение, като взе предвид данните по преписката, доводите на страните и мотивите на обжалваното решение, преценява следното: Жалбата е допустима като подадена от надлежна страна и в законоустановения тридневен срок по чл. 58, ал. 1 от ИК от обявяване на решението по реда на чл. 57, ал. 2 от ИК. Разгледана по същество жалбата е основателна. Контролното производство пред Централната избирателна комисия е образувано по повод жалба, подадена Политическа партия "Движение за права и свободи", чрез процесуален представитерл И. Ш., в качеството му на председател на ОС на ДПС- К. срещу решение № 81 от 30.10.2016 г. на РИК- К., с което е установено извършено от партията нарушение на правилата за предизборна агитация, конкретно нарушение на забраната по чл. 183, ал. 4 ИК. Със същото решение РИК- К. е задължила кметовете на общини на територията на девети избирателен район- Кърджалийски, както следва: кмета на община К., Кмета на община Кирково, Кмета на община А., Кмета на община Ч., Кмета на община Д., М. и Крумовград да премахнат в срок до 24 часа от обявяване на решението агитационните материали представляващи предизборни плакати на партия "ДПС", в които е използвано знамето на Р. Б.. С обжалваното решение е оставена без уважение жалбата срещу оспореното решение на РИК. За да постанови този резултат ЦИК е приела, че от представения по делото агитационен материал- плакат на ПП"ДПС" е видно, че на него се съдържа трицветно изображение с цветове, подредени отгоре надолу в следната последователност: бяло, зелено, червено, като частта от изображението със зелен цвят съдържа два нюанса. Приела е, че съдържащото се на агитационния материал трицветно изображение по несъмнен начин съдържа внушение за българско знаме, което е в нарушение на разпоредбата на чл. 183, ал. 4, изр. 2 ИК. Тълкувайки тази разпоредба на ИК ЦИК е извела заключение, че за да е налице нарушение на забраната за използване на националните символи- в случая знамето за осъществяване на предизборна агитация в предизборната кампания не е необходимо използването на българското знаме да е формално и точно съобразно изискванията за неговата форма и съдържание според разпоредбата на чл. 15 от Закона за държавния печат и националното знаме на Р. Б. /ЗДПНЗРБ/, а е достатъчно в агитационните матариали да се съдържа внушение, основано на този символ. Такова внушение е налице в представения агитационен матариал- плакат на ПП"ДПС". При тези доводи е отхвърлена жалбата срещу решение № 81 от 30.10.2016 г. на РИК- К. в обжалваната му част. При така установеното от фактическа страна жалбата срещу решение № 3959-ПВР/03.11.2016 г. на ЦИК е основателна. В случая не се оспорва, че ПП"ДПС" е използвала агитационен материал- плакат, в чиито най- долен край, в малък периметър, под формата на дъга са отразени цветове, които се съдържат и в знамето на Р. Б.. Спорен е въпроса дали тази дъга от цветове в приложения към преписката плакат отразява знамето на Р. Б. по смисъла на чл. 183, ал. 4 от ИК и на чл. 15 от Закона за държавния печат и националното знаме на Р. Б./ЗДПНЗРБ/. В изборния кодекс- Г. дванадесета са уредени правилата за провеждане на предизборна кампания. С разпоредбата на чл. 183, ал. 4 от ИК е предвидена изрична забрана за използване в агитационните материали на герба или знамето на Р. Б. или чужда държава, както и религиозни знаци или изображения. Закона за държавния печат и националното знаме на Р. Б. определя националното знаме, като точно са определени цветовете, начина на разпологжението на цветовете в зависимост от положението на знамето, дали е във водоравно или вертикално положение, формата, размера на полетата на отделните цветове и тяхното разположение. Съгласно чл. 15 от ЗДПНЗРБ, ал. 2, националното знаме е трицветно, бяло, зелено и червено. На следващо място съгласно чл. 15, ал. 3 от ЗДПНЗРБ и Приложение № 2, т. 1 към закона, националното знаме има правоъгълна форма и се състои от три цвята: бял, зелен, червен, разположени водоравно отгоре надолу, като цветните полета са еднакви по форма и размер. С. П. № 2, т. 1.1, националното знаме има правоъгълна форма със съотношение на широчина към дължина 3:5. Систематичният анализ на цитираните разпоредби на Изборния кодекс и ЗДПНЗРБ налага извода, че за да е осъществен състава на нарушението, следва политическия субект в свой агитационен материал да е използвал знамето на Р. Б. и то по начин, форма и съдържание, описани в чл. 15 от ЗДПНЗРБ. От събраните по преписката писмени доказателства - плакат на ПП"ДПС" за президентски избори 2016 г. се установява, че същият е с приблизителни размери 70/50 см. Фона на агитационния материал е изцяло в син цвят, в два нюанса, като в горната му част, с бели букви е изписано"Президентски избори 2016". По надолу, по протежение на целия материал, отново с бели букви е изписано наименованието на партията, емблемата и изборния слог " свобода, единство, заедност ". Едва в долната част на плаката, на няколко сантиметра, под формата на дъга са отразени цветовете бяло, два вида зелено и цвят, наподобяващ червено, като тази дъга в дясната част е пресечена от изобразен символ на ЕС. При тези данни не може да се приеме, че е налице нарушение на чл. 183, ал. 4 ИК. За да е налице нарушение на тази разпоредба следва в агитационните материали да е използван герба или знамето на Р. Б. и то по начина, описан в чл. 15 ЗДПНЗРБ, с определените цветове, начина на разположението на цветовете в зависимост от положението на знамето, формата, размера на полетата и тяхното разположение. Тук е мястото да се отбележи, че законодателят е въвел изрична и ясна забрана, отнасяща се до използването на знамето или герба, не до хипотези за съдържащи се внушения, основани на националния символ, в конкретния случай- знамето на РБ. Видно от приложения към преписката агитационен матариал, той е изцяло решен в син фон, две разновидности на този цвят, като в малък участък от него, в долната част, са използвани част от цветовете, които се съдържат и в знамето на Р. Б. Те са под формата на дъга, като непосредствено след белия цвят са изобразени два цвята на зеленото, следвани от цвят наподобяващ червен . Отделно от това, тази дъга в долната си дясна част е пресечена от изображението на символ на ЕС. - син цвят . Това изображение по никакъв начин не съответства на националното знаме на Р. Б., подробно описано като форма, размер и съдържание в чл. 15 ЗДПНЗРБ и Приложение № 2 към този текст. В този смисъл напълно произволни са изводите на ЦИК за съдържащо се внушение, основано на националния символ. От една страна с оглед изцяло синия фон на агитационния материал такова внушение не може да бъде направено. От друга забраната на чл. 183, ал. 4 е свързана с използването в агитационни матариали знамето на Р. Б., като символ, което означава да е възпроизведено формално и точно съобразно изискванията за неговата форма и съдържание, а не с внушение за него. В случая изобразената дъга на агитационния матирал по никакъв начин не може да създаде асоциация за използването на националния флаг . Различна би била хипотезата, ако фона на материала изцяло е решен в цветовете на националния флаг- бяло, зелено, червено, което недвусмислено би създало асоциацията за съответствие с него или пък беше използван националния флаг с позиционирани върху него символи на партията, което би било нарушение на разпоредбата на чл. 5 от ЗПП. Затова решението на РИК - К., с което е постановено премахване на агитационен материал, е постановено при неправилно приложение на чл. 183, ал. 4 и чл. 186, ал. 1 ИК. ЦИК е следвало да го отмени като незаконосъобразно. По тези съображения оспорваното решение на ЦИК е незаконосъобразно. Затова то следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменено решение № 81 от 30.10.2016 г. на РИК - К. в точка 2, с което РИК е задължила кметовете на общини на територията на девети избирателен район- Кърджалийски, както следва: кмета на община К., Кмета на община Кирково, Кмета на община А., Кмета на община Ч., Кмета на община Д., М. и Крумовград да премахнат с срок до 24 часа от обявяване на решението агитационните материали представляващи предизборни плакати на партия "ДПС", в които е използвано знамето на Р. Б. Водим от гореизложеното и на основания чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс, Върховният административен съд, четвърто отделение