Решение № 8640 от 15.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 342/2012 г.

Решение № 8640 от 15.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 342/2012 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на кмета на Община Асеновград срещу решение № 1802 от 7.11.2011 г. по адм. д. № 1607/2011 г. на Административен съд Пловдив, с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът "Стренд" ЕООД, гр. Асеновград, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отменена заповед № А-868/9.06.2011 г. на кмета на Община Асеновград, с която е наредено да се изземе имот публична общинска собственост, поземлен имот № 00702.527.153 по кадастралната карта на гр. Асеновград "Покрит пазар за промишлени и селскостопански стоки Асеница", парцел VI, кв. 270 по плана на Асеновград, предмет на АОС № 290/4.11.1998 г. Прието е, че заповедта е незаконосъобразна, поради непосочване на правните и фактически основания за издаването й по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Освен, че е немотивирана, тя е и преждевременно издадена, което е друго самостоятелно основание за отмяна. При изяснена фактическа обстановка, съдът е направил обоснован и законосъобразен извод, че жалбата е основателна. Независимо от данните по визираните в заповедта писмо и констативен протокол, които съдът е вземал предвид, правилно е прието, че след като основанието за издаване е чл. 65 от ЗОС, а не е посочено коя от хипотезите в ал. 1 е налице, това сочи на липса на мотиви, което винаги е съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Наред с това, на основание чл. 235, ал. 3 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, правилно съдът е взел предвид и фактите настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право. След служебна справка по адм. д. № 7905/2011 г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение, се установи, че действително към датата на постановяване на процесното решение не е приключило съдебното производство по адм. д. № 1883/2010 г. на Административен съд Пловдив, касаещо решение № 921, взето с Протокол № 40 от 28.07.2010 г., и решение № 956, взето с Протокол № 42 от 23.08.2010 г. на Общински съвет Асеновград, относно удължаване срока на концесията. Като е отменил заповедта на посочените основания, съдът е постановил валидно, допустимо и правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Мотивиран от това и на основание чл. 221, ал. 2 предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение,