Решение № 15083 от 9.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13358/2009 г.

Решение № 15083 от 9.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13358/2009 г., VII о., докладчик съдията Таня Вачева Производството е по чл. 251 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Тодор Георгиев Димов от гр. Благоевград против решение № 13 от 11.08.2009 год., постановено по адм. д. № 136/2007 год. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е оставено без уважение негово искане за тълкуване на влязло в сила решение № 391 от 14.02.2008 год. по адм. д. № 136/2007 год. по описа на същия съд. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Поддържат се доводи за превратно тълкуване на чл. 42, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от Закона за административното производство (отм.). Твърди се, че постановеното по съществото на съдебния спор решение е непълно и неясно. Според жалбоподателя, след като съдът е отменил оспорения индивидуален административен акт, той следва да посочи от кой момент да продължи откритата процедура по предоставяне на водоползуването, след като опорочените действия на административния орган са отменени. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество, с което се допусне тълкуване на влезлия в сила съдебен акт на окръжния съд в смисъла, посочен от касационния жалбоподател. Ответникът директорът на Басейнова дирекция "Западнобеломорски район", чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Заинтересованата страна "Алпине Хидро Груп" ООД не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на решението и съобрази доводите на страните, намира касационната жалба за неоснователна по същество. Благоевградският окръжен съд е отменил решение № 128 от 14.09.2005 г. на директора на Дирекция "Западнобеломорски район" като незаконосъобразно, с влязло в сила съдебно решение по адм. д. № 136/2007 г. на този съд. Жалбоподателят Тодор Димов е сезирал окръжния съд с молба за тълкуване на влезлия в сила съдебен акт, тъй като счита същия за неясен. Според него, след като е отменен изцяло административния акт, следва да бъде указано на компетентния административен орган от кой момент да продължи процедурата по предоставяне на водоползуването. Поискал е по пътя на тълкуването на неясното решение съдът да върне преписката на административния орган със задължителни указания от кой момент да продължи висящата процедура по издаване на административния акт. С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е оставил без уважение искането за тълкуване на влязло в сила решение № 391 от 14.02.2008 г., като е приел, че няма неяснота, изискваща тълкуване на съдебния акт. Решението е правилно. На тълкуване подлежат неясните съдебни решения. Неясно е решението, от чиито мотиви и диспозитив не може да се разбере какъв е неговият смисъл, когато от изложението не може да се изведе ясно и недвусмислено формираната и изразена правна воля на съда по разрешения правен спор. Тълкуването на едно съдебно решение идва да обезпечи прилагането на правните последици на това решение. По принцип тълкуване на решение може да се претендира при твърдение, че същото е неясно. В конкретния случай поставеният за решаване правен спор е за валидността и законосъобразността на оспореното решение № 128/14.09.2005 г. на директора на Басейнова дирекция "Западнобеломорски район". С решение № 391/14.02.2009 г. по адм. д. № 136/2007 г., което е влязло в сила, съдът ясно е заявил, че административният акт е незаконосъобразен поради съществени нарушения на административнопроцесуалните правила, нарушение на материалния закон, неспазване на законоустановените принципи на публичност и обективност. Това решение няма нужда от тълкуване, тъй като в съдебноадминистративното производство оспореният акт по същество или се отменя, или се потвърждава. Всъщност искането за тълкуване се свежда до искане да се даде правен съвет от съда дали административният орган да отпочне нова процедура или да продължи заварената процедура по издаване на административния акт. Такова произнасяне по целесъобразност е извън компетентността на съда. Решаващият съд е констатирал незаконосъобразност на оспорения индивидуален административен акт и го е отменил изцяло. Тълкуването по чл. 251 от ГПК изхожда от мотивите на решението, а не от допълнителна преценка на доказателствата или допълване на разпоредителната част на съдебния акт в смисъл, който не е вложен в мотивите на решението (каквото по същество е искането на касационния жалбоподател). Предвид изложеното касационната жалба се явява неоснователна. Решението на окръжния съд следва да се остави в сила като правилно постановено. Воден от горното, Върховният административен съд