Решение № 1915 от 11.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12943/2012 г.

Решение № 1915 от 11.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 12943/2012 г., II о., докладчик съдията Светлана Йонкова Иван Господинов Иванов оспорва чл. 10, ал. 5 и чл. 10, ал. 6, т. 2 от Наредба № Iз-2815 от 7.11.2011 г. за реда за осъществяване на разрешителна и контролна дейност на търговци, извършващи дейности по пожарна безопасност в обекти и /или експлоатация на уреди и съоръжения, свързани с пожарната безопасност, издадена от министъра на вътрешните работи, обн., ДВ, бр. 91 от 18.11.2011 г., в сила от 18.11.2011 г., изм. и доп., бр. 11 от 7.02.2012 г., в сила от 7.02.212 г. Жалбоподателят моли посочените по-горе текстове от наредбата да бъдат отменени като незаконосъобразни. Поддържа се становище за противоречието им с чл. 6, ал. 2 и чл. 48, ал. 3 от Конституцията на РБ, на чл. 3, ал. 2 и ал. 3, чл. 4, ал. 3 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност, Конвенция № 111 относно дискриминацията в областта на труда и професиите и Регламент (ЕО)№ 304/2008 г. на Комисията от 2 април 2008 г. за установяване, в съответствие с Регламент (ЕО) № 842/2006 г. на Европейският парламент и Съвета, на минимални изисквания и на условията за взаимно признаване на сертифицирането на търговски дружества и служители по отношение на стационарните противопожарни системи и пожарогасители, съдържащи някои флуорирани парникови газове. Ответникът по жалбата я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура прилага осправнето да бъде отхвърлено. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за устанвовено следното: Наредба № Iз - 2815 от 7.11.2011 г. за реда за осъществяване на разрешителна и контролна дейност на търговци, извършващи дейности по пожарна безопасност в обекти и/ или експлоатация на уреди и съоръжения, свързани с пожарна безопасност на министъра на вътрешните работи е издадена от него на основание чл. 91е, ал. 1 и ал. 6 от Закона за министерство на вътрешните работи. Съгласно чл. 10, ал. 5 от наредбата, дейността по чл. 8, т. 2 се ръководи от търговеца или наети от него лица, които притежават образователно - квалификационна степен "бакалавър" или по - висока в област "технически науки", придобити в акредитирани висши учебни заведения в страната и чужбина и отговарят на условията по ал. 6. По силата на чл. 10, ал. 6 от наредбата, необходимата квалификация на лицата, които които непосредствено ще осъществяват дейностите по чл. 8 е налице, когато притежават средно образование и отговарят на следните условия: 1. притежават удостоверение за завършен курс на обучение в Академията на МВР или центровете за професионално обучение, лицензирани по Закона за професионалното образование и обучение; 2. притежават удостоверение за завършен курс за поддържане и актуализиране на квалификацията на всеки 5 години след издаване на удостоверението по т. 1. Съгласно чл. 8 от наредбата експлоатацията на противопожарни уреди и съоръжения включва: 1. сервизно обслужване на носими или возими пожарогасители и/или 2. поддържане и обслужване на пожарогасителни системи, пожароизвестителни системи, системи за управление на дим и топлина и пожарни кранове. Жалбоподателят Иван Господинов Иванов има правен интерес да оспори наредбата в посочените части. Същият е завършил пълен курс в Академията на МВР по специалност "Противопожарна техника и безопасност" от направление "Строителство". Призната му е специалност "Строителен инженер по водоснабдяване и канализация". Представен е отказ на МВР за издаване на разрешение за осъществяване на дейности по чл. 4, т. 4 от наредбата на управляваното от него дружество "ФЛАМТЕХ" ЕООД. Оспореният подзаконов норматив акт е издаден от компетентен орган въз основа на законова делегация - чл. 91е, ал. 1 и ал. 6 от Закона за МВР, в предвидената от закона форма и при спазване на материалния закон и административнопроизводствените правила. С разпоредбите на чл. 10, ал. 5 и чл. 10, ал. 6, т. 2 от наредбата се поставят изисквания към ръководителя на търговското дружество и лицата, които непосредствено осъществяват дейност в него по поддържане и обслужване на пожарогасителни системи, на системите за управление на дим и топлина и на пожарогасителните кранове. Неоснователно е оплакването за противоречие на оспорените разпоредби на подзаконовия нормативен акт с чл. 6, ал. 2 и чл. 48, ал. 3 от Конституцията на РБългария. Удостоверяването на квалификацията и актуализирането й на всеки 5 години съгласно посочените разпоредби на наредбата не водят до нарушаване на принципа за равенство на гражданите пред закона, изразяващо се в ограничаване на права, основани на образование. Основната цел при регулирането на дейността по поддържането и обслужването на пожарогасителните системи и уреди на пожарната безопасност е изискването към лицата, посочени по-горе да притежават специфични знания и умения, част от които се придобиват от тях в при обучението им в различни професионални направления в областта на висшето образование. Наред с тези знания и умения, българските държавни стандарти налагат изисквания за практически умения и актуални теоретични познания в дейността по поддържането и експлоатацията на обектите и уредите, осигуряващи пожарна безопасност с оглед на общественозначимия интерес и на ценностите, обект на опазване - живота и здравето на гражданите. Посочените разпоредби не лишават жалбоподателя от право на труд и свобода за избор на професия и място на работа, тъй като не са насочени към ограничаване на тези права, а към непрекъснато поддържане и повишаване на придобитата квалификация. Не е допуснато нарушение на Конвенция № 111 относно дискриминацията в областта на труда и професиите от 1958 г. Различията, изключенията или предпочитанията, които се основават на квалификационните изисквания, установени за определена работа, не се смятат за дискриминационни. Не е налице противоречие на оспорените текстове от наредбата с регламент (ЕО) № 304/2008 на Комисията от 2 април 2008 г. за установяване в съответствие с регламент (ЕО)№ 842/2006 г. на Европейския парламент и Съвета, на минимални изисквания и на условията за взаимно признаване на сертифицирането на търговски дружества и служители по отношение на стационарните противопожарни системи и пожарогасители, съдържащи някои флуорирани парникови газове. Съгласно чл. 4 от преамбюла на Регламента следва да се разреши за изграждането на сертификационната система да се използват съществуващите системи на професионална квалификация при условие, че уменията и знанията, придобивани по съответната система са равностойни на минималните изисквания, предвишени в настоящия регламент. Тази разпоредба не изключва прилагането на чл. 10 във вр. с чл. 8 от Регламента за създаването на сефитикационна система с национален законов или подзаконов нормативен акт, както в случая с чл. 91 е ЗМВР и процесната наредба. Неоснователно е оплакването за противоречие на чл. 10, ал. 5 и ал. 6, т. 2 от наредбата с чл. 3, ал. 2 и 3 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. Изискванията на чл. 10, ал. 6, т. 2 са по отношение на ръководители на търговски дружества и непосредствено упражняващи дейността по чл. 8, т. 1 и 2 от наредбата. Тези изисквания не водят до ограничаване на конкуренцията, тъй като се отнасят до всички търговски дружества, извършващи дейност по чл. 8, т. 1 и 2 от наредбата. Останалите регламентирани от нея дейности, макар и в обхвата на противопожарната безопасност не са идентични с предмета на дейността по чл. 8, т. 1 и 2. Упражняващите различни дейности не са конкуренти по смисъла на Закона за защита на конкуренцията. Регулаторният режим, свързан с издаване на разрешения за извършване на дейността по чл. 8, т. 1 и 2 от наредбата е въведен със чл. 91е от Закона за МВР. Наредбата само установява реда и условията за извършването на тази регулаторна дейност и не противоречи на закона, въз основа на който е издадена. Този режим е установен и в съответствие с изискванията на чл. 4, ал. 1 от Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. Със закона е въведено изискването за професионална квалификация без той да я определя само с образователния ценз. Професионалната квалификация включва освен него и практически знания и умения в съответната област. Ето защо наредбата не създава допълнително изисквания, които не са необходими за постигане на целта на закона. По изложените съображения и на основание чл. 193, ал. 1 АПК, Върховният административен съд