Решение № 8882 от 20.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15434/2011 г.

Решение № 8882 от 20.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15434/2011 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Васил Атанасов Василев против решение № 2186 от 04.10.2011 г. по адм. дело № 3020/2011 г. на Административен съд - Варна, с което в производство по чл. 257 от АПК е отхвърлена жалбата му срещу бездействия на началника на IV РУП на МВР - Варна съгласно чл. 56 от ЗМВР, с цел защита на конституционните му права в съответствие с чл. 6, т. 2 и 3 от ЗМВР за предотвратяване на обществено опасно деяние, изразяващо се в незаконосъобразно влизане на Иван Цветанов Велев в частната му собственост по повод на жалба вх. № Б-1358 от 03.08.2011 г. По изложените доводи за наличие на основанията по чл. 209, т. 3 от АПК се иска отмяна на постановения съдебен акт. Ответникът не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Според настоящата инстанция жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Не са налице касационни основания по смисъла на чл. 209 от АПК за отмяна на оспорваното съдебно решение. Решението е постановено при спазване на административнопроизводствените правила, в съответствие с доказателствата по делото, при изяснена фактическа обстановка и при правилно приложение на материалния закон. С жалба на касатора от 17.08.2011 г. и допълнение към нея до АС - Варна се твърди бездействие на началника на IV РПУ на МВР - Варна, тъй като не е извършил действия, съгласно чл. 56 от ЗМВР и в съответствие с чл. 6, т. 2 и 3 от ЗМВР за предотвратяване незаконно влизане на Иван Велев в земеделския му имот. Съответно в IV РПУ на МВР - Варна е образувана преписка и служител към управлението е извършил проверка по жалбата. При извършената проверката не са били установени данни за извършено престъпление от общ характер и същата е приключила, без да се образува досъдебно производство, за което касатора е бил уведомен. При тези данни първоинстанционният съд правилно и обосновано е приел в мотивите си, че в този случай не се касае за административна дейност, а за правозащитна и не е налице бездействие по смисъла на АПК. Освен изложените от съда мотиви, които следва да бъдат споделени, искането на касатора за извършване на действия по чл. 56 от ЗМВР в съответствие с чл. 6, т. 2 и 3 от ЗМВР касае извършването на правни действия, а не на фактически такива, поради което разпоредбите на чл. 256 и чл. 257 от АПК са неприложими. Същевременно за селскостопанските земи е налице специално предвидена по административен ред защита в Закона за опазване на селскостопанското имущество, като изпълнението на закона е възложено на министъра на земеделието и храните и министъра на финансите. Конкретни правомощия за опазване на селскостопанските земи по този закон на органите на МВР не са възлагани, поради което не е налице и бездействие от страна на началника на IV РПУ на МВР - Варна по смисъла на чл. 257 от АПК. При това положение АС - Варна, като е отхвърлил жалбата на Василев, е постановил правилно съдебно решение в съответствие с приложимия закон, поради което същото следва да се остави в сила на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК. Така мотивиран, Върховният административен съд, пето отделение,