Решение № 9910 от 9.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 611/2012 г.

Решение № 9910 от 9.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 611/2012 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Захари Денчев Петков против решение по адм. д. № 436/2011 г. по описа на Административен съд-Русе. Иска отмяна на решението за съществени нарушения съдопроизводствените правила и необоснованост. съдът се позовал на липсващи по делото писмени доказателства-Наредба № 6, която е приложена към друго дело, заявление за продължаване на срока на договор за наем. Твърди, че е нарушеното правото му на справедлив съдебен процес. Към административната преписка не е приложено и решение на Комисията за прекратяване или удължаване са наемния договор, каквото становище задължително трябва да се даде преди издаване на заповедта по чл. 46 от ЗОС. Твърди, че единственото условия за продължаване на срока за наем по чл. 31, ал. 5 от наредбата е лицето да отговаря на условията за настаняване. Твърди, че заповедта за прекратяване на наемното правоотношение е оттеглена от издателя на акта със заповед № РД-01/2479 от 21.07.2011 г. на кмета на общината. Ответната страна кметът на община Русе не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Първоинстанционното производство е образувано по жалбата на Захари Денчев Петков против заповед № РД-01/2701 от 2.09.2011 г. на кмета на община Русе, с която на основание чл. 46, ал. 1, т. 5 от ЗОС е прекратено наемно правоотношение за ползване на общинско жилище поради изтичане на срока на договора. Предмета на делото е уточнен с молба вх. № 9433 от 19.09.2011 г., след като в първоначалната жалба жалбоподателят е посочил на различни места в нея два административни акта, които оспорва- заповед № РД01/2302 от 13.07-2011 г. и заповед № РД01/2701 от 2.09.2011 г. С решение № 50 от 1.12.2011 г. по адм. д. № 436 от 2011 г. АС-Русе е отхвърлена като неоснователна жалбата против заповед № РД01/2.09.2011 г. на кмета на община Русе, тъй като едногодишният договор е изтекъл. Пред настоящата съдебна инстанция касационния жалбоподател е представил заповед № 2479/21.07.2011 г., с която кметът на общината е "оттеглил" заповед № РД-01/2302 от 13.07.2011 г. след подаване на жалба вх. № 0906/28/18.07.2011 г. Същата обаче е неотносима към спора, защото е издадена преди, а не след издаване на заповедта, предмет на делото. Съгласно чл. 46, ал. 1, т. 6 от ЗОС наемните правоотношения се прекратяват поради изтичане на срока на настаняване, като органът издал настанителната заповед издава и заповедта по чл. 46, ал. 1, т. 6 от ЗОС. При постановяване на първоинстанционния съдебен акт съдът е обсъдил приложените към административната преписка писмени доказателства, които установяват наличието на срочен наемен договор за една година, считано от датата на влизане в сила на настанителна заповед № 2686/29.07.2010. Тази начална дата е 13.08.2010 г. Правилни са изводите на съда, че след като няма доказателства за продължаване на наемното правоотношение, след изтичане на срока и издаване на заповед по чл. 46, ал. 1, т. 6 от ЗОС на 2.09.2011 г., наемното правоотношение е прекратено и не се е превърнало от срочно в безсрочно. Картотекирането на жалбоподателя като нуждаещ се е друго административно производство, а прекратяването на срочни наемни правоотношения не препятства кандидатстване отново за настаняване в общинско жилище. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение