Решение № 4492 от 28.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9899/2011 г.

Решение № 4492 от 28.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9899/2011 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е образувано по жалба на Атанас Димитров Василев от гр. София и Костадин Димитров Костадинов от с. Капитан Андреево, Хасковска област, двамата чрез адв. Овчарова, против решение № 536 от 15.07.2011 г. на Министерски съвет на Република България, обн. в ДВ, бр. 57 от 26.07.2011 г., за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Автомагистрала "Марица" Оризово - Капитан Андреево от км 114 +000 до км 117+345.10 и реконструкция на ел. кабел 20 KV, кабел САХкТ и реконструкция на водопроводи на територията на община Свиленград, област Хасково". Жалбоподателите обжалват административното решение в частта относно определеното обезщетение за недвижими имоти с № 33017 и № 033170, намиращи се в землището на с. Капитан Андреево, местност "Саксон алча", като поддържат, че определената цена като обезщетение за отчуждените им имоти е занижена и не съответства на пазарните цени. Ответникът по жалбата - Министерският съвет, и заинтересованите страни поддържат становище, че оценката на дължимото обезщетение за отчуждения имот е определена от административния орган на основание чл. 32, ал. 2 ЗДС и е обективна, като е съобразена с изискването на закона - равностойното парично обезщетение, да се определи в съответствие с предназначението на имота и въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания имот. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав, на основание проверката по чл. 159 АПК за допустимостта на жалбата приема, че жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС, поради което е допустима, като разгледана по същество, е основателна по следните съображения: В процедурата по чл. 34а във вр. с чл. 33 и 34б ЗДС с Решение № 686 на МС от 13.09.2011 г. е отчуждена част с площ от 3629 кв. м, който имот преди влизането в сила на ПУП е имал предназначение на нива - четвърта категория, собственост на жалбоподателя. Към делото са представени доказателства, събрани редовно в производството пред административния орган, които на основание чл. 171, ал. 3 АПК имат доказателствена сила и пред съда. В изготвената оценка определеният изпълнител е посочил, че тя е изготвена по метода, визиран в разпоредбата на чл. 32, ал. 3, т. 2 ЗДС - по Наредбата за условията и реда за определяне на текущи пазарни цени на земеделски земи. В оценката са отразени условията и методиката, при които е направена оценката от оценителя, като е приложена и таблица, по която е определена "крайна оценка" на отчуждените имоти, като оценката на отчуждените части от имота - собственост на жалбоподателя е 1404 лв. По искане на жалбоподателите, съдът е назначил вещо лице, което съответства на изискванията за "оценител на имоти", посочени в § 1а, т. 3 от ДР на ЗДС. Вещото лице по искане на жалбоподателите е извършило проверка за наличие на пазарни аналози, сделки по см. на § 1а, т. 2 от ПЗР на ЗДС. Всички те са в относимия за проверката период - 1 г. от датата на възлагане на оцеката от административния орган. Сделките са представени в табличен вид в писменото заключение на вещото лице. Въз основа на констатирания общ брой на сделките, които са 33 на брой, вещото лице е изготвило заключение по метода на сравненителните стойности и е определило пазарна цена за отчуждената част от имот № 033017 - 482 лв. и пазарна цена за отчуждената част от имот № 033170 - 3.02 лв. Общото обезщетение е в размер на 485.10 лв. Съдът намира, че следва да възприеме заключението на вещото лице, което е обективно и изготвено в съответствие с метода, посочен в разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС и да определи следващото се обезщетение съобразно с него. По изложените съображения оценката на дължимото парично обезщетение за отчуждената част за имота следва да се увеличи по заключението на вещото лице. Воден от горното, Върховният административен съд - III отделение,