Решение № 5479 от 17.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7704/2011 г.

Решение № 5479 от 17.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7704/2011 г., I о., докладчик съдията Милена Златкова Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на "СТЕФИ ТРЕЙД" ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. "Антон Страшимиров" № 14, подадена чрез управителя и представляващ дружеството Борислава Христова Иванова, срещу решение № 563/8.04.2011 г. на Административен съд - гр. Пловдив, постановено по адм. д. № 2776/2010 г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ № 161002212/29.09.2010 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - гр. Пловдив, потвърден с решение № 847/23.11.2010 г. на зам.-директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че е доказано чрез представените транспортни документи и писмени потвърждения от получателите гръцки фирми осъществяването на вътрешно общностни доставки /ВОД/. Необосновано не се кредитират от съда резултатите от извършените проверки от гръцката данъчна администрация, както и представените от гръцките контрагенти документи, които кореспондират изцяло с тези, представени от жалбоподателя. Несъответствията в някои от датите се обясняват с по-късното товарене на стоките по вина на превозвача и тъй като превозите до Гърция са групажни. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени РА, както и присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба - директорът на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Пловдив при ЦУ на НАП оспорва същата по съображения, изложени от процесуалния му представител юрк. Попова в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени наведените в касационната жалба доводи, валидността, допустимостта, съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна е допустима. Предмет на съдебен контрол в производството пред Пловдивския административен съд е бил РА № 161002212/29.09.2010 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - гр. Пловдив, потвърден с решение № 847/23.11.2010 г. на зам.-директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с който е начислен ДДС в размер на 74 224.13 лв. и е определено задължение за лихви в размер на 1547.16 лв. по декларираните ВОД на стоки, във връзка с които са издадени фактури със следните номера: 44/31.10.09 г., 49/30.11.09 г., 54/11.12.09 г., 55/14.12.09 г. и 56/14.12.09 г. на основание чл. 86, ал. 1 и 2 от ЗДДС във вр. с чл. 82, ал. 1 от ЗДДС при ставка на данъка по чл. 66, ал. 1, т. 1 от ЗДДС 20 %. Първоинстанционният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на "СТЕФИ ТРЕЙД" ЕООД срещу РА, като е приел, че формалното наличие на транспортен документ или писмено потвърждение от получателя, изисквани съгласно чл. 45, т. 2, б. "а" от ППЗДДС за доказване на изпращането и транспортирането на стоките не може априори да обоснове извод за осъществяване на ВОД по смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗДДС, след като преценени съобразно всички събрани доказателства, те не установяват по категоричен начин, че стоката физически е напуснала територията на Р България. По отношение на данъчния период м. октомври 2009 г. е представено CMR от 31.10.09 г., съгласно което стоките са натоварени в Пловдив на 31.10.09 г. Представени са две удостоверения за получаването им с две различни дати на получаване - 31.10.09 г. и 05.11.09 г. Второто не се кредитира от съда, тъй като е представено едва с жалбата срещу РА при съдебното му обжалване. Фирмата, осъществила международния транспорт, представя пътен лист от 03.11.09 г., според който транспортното средство е било на територията на Гърция и конкретно в Лариса на 05. и 06.11.09 г. Копие от екземпляра от CMR за получателя се намира у изпращача и у превозвача, а получателят представя екземпляра на превозвача. В пътния лист не фигурира дестинация Пловдив. По отношение на данъчния период м. ноември 2009 г. се представят CMR с различни дати - едното от 03.12.09 г., в което като придружителен документ е описан инвойс 6 от 03.12.09 г. и друго с дата 30.11.09 г. и инвойс 6 от 30.11.06 г. Превозвачът представя пътен лист от 20.11.09 г., касаещ друго CMR. Според същия на 03.11.09 г. автомобилът е пътувал от Букурещ за Каспичан. На 02.12.09 г., видно от пътния лист товарният автомобил е приключил пътуването си в гр. Сливен. Няма издаден друг пътен лист, в който да е отразено веднага на следващия ден товарене на стока и отпътуване за Гърция. По отношение на данъчния период м. декември 2009 г. са представени CMR с дата 11.12.09 г. по инвойс 7 от 11.12.09 г. и с дата 14.12.09 г. по инвойс 8 и инвойс 9 от 14.12.09 г. Превозвачът представя пътен лист, според който транспортът е започнал на 13.12.09 г. в гр. Сливен. Превозното средство е натоварено в гр. Стара Загора с машини и е продължило директно за Трикала, Гърция. Няма отбелязване за извършено товарене на стоки на 14.12.09 г. в Асеновград, нито в маршрута фигурира гр. Ксанти, където би следвало да са разтоварени стоките. От изложеното следва извода, че се констатира физическа невъзможност стоките на посочените в товарителниците и удостоверенията за получаване дати да са напуснали територията на страната. Поради това положителният отговор на гръцките данъчни власти относно декларирането на ВОП от получателите по фактурите не може да обоснове положителен за оспорващия извод. Освен това при проверката на третия получател е установено наличие на стоки, различни от описаните във фактурите. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, първо отделение намира за неправилни изводите на първоинстанционния съд, че събраните по делото доказателства не установяват осъществен от "СТЕФИ ТРЕЙД" ЕООД ВОД по фактура № 44/31.10.09 г. /инвойс 5/31.10.09 г. на стойност 40250 евро с предмет на доставката ножодържачи и медни плочи/ с получател "BUS - 1 SIA E. E.", Лариса, Гърция. Представено е редовно от външна страна CMR от 31.10.09 г., съдържащо подписи и печати на изпращач, превозвач и получател. В същото в кл. 5 като придружаващ документ е посочен инвойс 5/31.10.09 г. Стоките, описани в единия документ съответстват на описаните във втория. От представения формуляр SCAC 2004 за обмен на информация по чл. 5 и чл. 19 на РЕГЛАМЕНТ 2003/1798/ЕС се установява, че гръцките данъчни власти са проверили гръцкия получател на стоките, който е декларирал, че същите са действително получени и е осъществен ВОП по инвойс 5/31.10.09 г. на стойност 40250 евро. Установен е автомобилът, с който е извършен превозът. От страна на гръцката фирма са представени: договор за покупко-продажба на промишлени стоки, сключен със "СТЕФИ ТРЕЙД" ЕООД на 01.05.09 г., инвойс 5 от 31.10.09 г., CMR от 31.10.09 г., лиценз № 4396/01.01.07 г., даващ право на "Астратранс" АД - Сливен да извършва международен автомобилен превоз на товари с автомобил С 7089 НХ СН 22 23 ЕЕ, посочен в международната товарителница и квитанция за плащане в размер на 40250 евро. При извършената в хода на ревизията насрещна проверка на превозвача "Астратранс" АД - Сливен представляващият дружеството е потвърдил извършването на превоза. В писмените си обяснения е посочил, че стоката медни плочи и електроелементи в кашони на палети е била натоварена в гр. Асеновград от складова база "Моминско 2 б" и дотоварена в Пловдив. Представил е издадената фактура на "СТЕФИ ТРЕЙД" ЕООД № 2000002627 от 10.11.09 г. за транспортна услуга до Гърция, лиценз № 4396/01.01.07 г., свидетелство за регистрация на товарен автомобил ВОЛВО ФН с рег. № С 7089 НХ и влекач със собственик "БР ЛИЗИНГ" ЕООД, договор за лизинг, приемо-предавателен протокол за предаване на автомобила от лизингодателя на лизингополучателя, международна товарителница /CMR/ от 31.10.09 г., пътен лист серия М от 03.11.2009 г. и квитанции за платени пътни такси в Гърция. От пътния лист се установява, че в маршрута е включен Асеновград и е отбелязано натоварване на стока на 03.11.09 г. В маршрута след Кулата е посочено и пристигане в Лариса на 05.11.09 г., както и отпътуване от Лариса на 06.11.09 г. Обясненията, дадени от изпълнителния директор на дружеството - превозвач потвърждават изложеното от жалбоподателя, че товарителницата е била изготвена на 31.10.09 г., но тъй като превозът е бил групажен и това се установява от самата товарителница, товаренето на стоката е станало по-късно, а именно на 03.11.09 г. в Асеновград. Това, че са разменени екземплярите на товарителницата между превозвача и получателя не е основание да се приеме, че не е доказано фактическото преминаване на стоката от територията на страната на територията на Гърция. Във връзка с фактура № 49/30.11.09 г., издадена от "СТЕФИ ТРЕЙД" ЕООД на "ADIPAS A. A. ANTYPAS O. E.", Солун, Гърция /инвойс 6/30.11.09 г. на стойност 14975 евро с предмет на доставката медни плочи/ е представено CMR от 30.11.09 г. с подписи и печати на изпращач, получател и превозвач. В същото в кл. 5 като придружаващ документ е посочен инвойс 5/31.10.09 г. като придружаващ документ. Стоките, описани в единия документ съответстват на описаните във втория. От представения формуляр SCAC 2004 за обмен на информация по чл. 5 и чл. 19 на РЕГЛАМЕНТ 2003/1798/ЕС се установява, че гръцките данъчни власти са проверили гръцкия получател на стоките, който е декларирал, че същите са действително получени и е осъществен ВОП по инвойс 6/30.11.09 г. на стойност 14975 евро. От страна на гръцкото дружество при проверката са представени инвойс 6/30.11.09 г., CMR от 30.11.09 г., договор за покупко-продажба на промишлени стоки, сключен със "СТЕФИ ТРЕЙД" ЕООД на 01.09.09 г., документ за извършено плащане в брой. От страна на превозвача "Астратранс" АД - Сливен обаче не е представен пътен лист, който да съответства на датата, посочена в CMR - 30.11.09 г. Според обясненията на жалбоподателя превозвани са от превозвача заедно с неговите стоки по посоченото ЧМР и инвойс № 6/30.11.09 г. и стоки на "ЕНОРМЪС" ЕООД. При извършената в хода на ревизията насрещна проверка на "ЕНОРМЪС" ЕООД управителят и представляващ това дружество е потвърдил, че "Астратранс" АД е извършило международен транспорт на стоки по инвойс 7/30.11.09 г. с издател "ЕНОРМЪС" ЕООД и получател "ADIPAS A. A. ANTYPAS O. E.", Солун, Гърция по международна товарителница от 03.12.09 г. с товарен автомобил рег. № С 7089 НХ и влекач рег. № СН 22 23 ЕЕ, вписан в кл. 23 от същата, като за транспортната услуга "Астратранс" АД му е издало фактура № 2000002666 от 04.12.09 г. При извършената насрещна проверка на "Астратранс" АД дружеството - превозвач не представя нито CMR от 30.11.09 г. с изпращач "СТЕФИ ТРЕЙД" ЕООД и получател "ADIPAS A. A. ANTYPAS O. E.", Солун, Гърция, нито CMR от 03.12.09 г. с изпращач "ЕНОРМЪС" ЕООД и получател същото гръцко дружество, нито пътен лист, доказващ маршрута на посочения товарен автомобил към посочените дати. От превозвача е представен пътен лист серия М № 0044196 от 20.11.09 г. на същия товарен автомобил марка "ВОЛВО" рег. № С 7089 НХ и влекач рег. № СН 22 23 ЕЕ и CMR от 20.11.09 г. с изпращач "ЕНОРМЪС" ЕООД и получател KATASKEYASTIKY ROMPOTIKY, KARDICA, Гърция. Според маршрута, описан в пътния лист, на 30.11.2009 г. автомобилът е пътувал от Букурещ за Каспичан, а на 02.12.09 г. е пристигнал от Ямбол в Сливен. Пребивавал е в Гърция в периода от 20.11.09 г. до 27.11.09 г. В хода на съдебното производство жалбоподателят представя международна товарителница от 03.12.09 г. по инвойс 6/03.12.09 г. с превозвач "Астратранс" АД с автомобил с рег № С 7089 НХ и влекач рег. № СН 22 23 ЕЕ и получател "ADIPAS A. A. ANTYPAS O. E.". Според обясненията на жалбоподателя, отново както и при предишния превоз по вина на превозвача и във връзка с това, че превозът е групажен, стоките са натоварени не на 30.11.09 г., а на 03.12.09 г. Превозвачът обаче не представя пътен лист, от който да се установи, че веднага след пристигането си в Сливен на 02.12.09 г. автомобилът е отпътувал за Асеновград, за да натовари на 03.12.09 г. стоките на "ЕНОРМЪС" ЕООД и на жалбоподателя за "ADIPAS A. A. ANTYPAS O. E." и след това ги е доставил в Солун. С оглед на изложеното, правилен е изводът на първоинстанционния съд, че въпреки положителния отговор от страна на гръцката данъчна администрация за деклариран ВОП по инвойс № 6/30.11.09 г. от гръцкото дружество "ADIPAS A. A. ANTYPAS O. E.", Солун, то превозвачът не представя доказателства за осъществен транспорт на тези стоки до Солун и поради това с представената международна товарителница от 30.11.09 г., както и по-късно представената от 03.12.09 г. не се доказва фактическото напускане на стоките от територията на страната и доставянето им на територията на Гърция. Във връзка с ВОД по три фактури, издадени от "СТЕФИ ТРЕЙД" ЕООД на KAMPAKAS S. A. METALLURGICAL TRADING END INDUSTRIAL S. A., Ксанти, Гърция - № 54/11.12.09 г. /инвойс 7/11.12.09 г. на стойност 48550 евро с предмет на доставката медни плочи/, № 55/14.12.09 г. /инвойс 8/14.12.09 г. на стойност 44951 евро с предмет на доставката медни шини и плочи за ел. дъбови пещи, лак за медни плочи, гофрирана тръба, изолационна тръба, разклонителна кутия и др./, № 56/14.12.09 г. /инвойс 9/14.12.09 г. на стойност 41025 евро с предмет на доставката ел. материали за програмни металорежещи машини, кабелни обувки, конзолни кутии, лак за медни плочи/ от събраните доказателства се установява следното: от страна на ревизираното дружество са представени: международна товарителница CMR от 11.12.09 г. по инвойс 7/11.12.09 г. с превозвач "Астратранс" АД с автомобил с рег № С 7089 НХ и влекач рег. № СН 22 23 ЕЕ и получател KAMPAKAS S. A. METALLURGICAL TRADING END INDUSTRIAL S. A., Ксанти, Гърция, както и товарителница CMR от 14.12.09 г. по инвойс 8/14.12.09 г. и инвойс 9/14.12.09 г. със същия превозвач, рег. номер на автомобил и получател. От страна на превозвача са представени същите CMR, като и върху двете копия в кл. 24 има подпис и печат на получателя и дата 16.12.09 г. Освен това превозвачът представя и CMR от 14.12.09 г. с изпращач "ЕНОРМЪС" ЕООД и получател - същото гръцко дружество. В кл. 24 и на това CMR има печат на дружеството - получател, подпис и дата на получаване на стоките - 16.12.09 г. Превозвачът представя пътен лист от 13.12.09 г., от който се установява, че на 16.12.09 г. автомобилът е бил в Гърция. От представения формуляр SCAC 2004 за обмен на информация по чл. 5 и чл. 19 на РЕГЛАМЕНТ 2003/1798/ЕС се установява, че гръцките данъчни власти са проверили гръцкия получател на стоките, който е декларирал, че същите са действително получени и е осъществен ВОП по инвойс 7/11.12.09 г., по инвойс 8/14.12.09 г. и инвойс 9/14.12.09 г. Същите са регистрирани в неговите счетоводни книги и обобщените декларации. Стоките са получени от директора на завода в Ксанти г-н Кириякос Кампакас. Транспортът е извършен от българската фирма "Астратранс" с автомобил № С7089НХ-СН2223ЕЕ. Плащанията са извършени с чекове от банката на Кипър /изброени са номерата на чековете и датите/. От страна на гръцкото дружество при проверката са представени инвойсите, CMR 2 бр., договор за покупко-продажба на промишлени стоки, сключен със "СТЕФИ ТРЕЙД" ЕООД на 01.10.09 г., 3 броя чекове за извършените плащания. Според настоящата касационна инстанция, представените доказателства установяват извършен ВОД от страна на българското дружество за Гърция. Само обстоятелството, че в маршрута на автомобила, описан в пътния лист не фигурира Асеновград като място на натоварване и Ксанти като място на доставяне не е достатъчно да се приеме, че стоките не са напуснали територията на страната. ВОД е доказан съгласно изискването на чл. 45 от ППЗДДС чрез международен транспортен документ, в който се съдържат подписи и печати на изпращач, получател и превозвач. Превозвачът е потвърдил извършването на услугата по международен транспорт на стоки и е издал фактура, Получателят е положил печат и подпис в клетка 24, удостоверяващи получаването на стоките на 16.12.09 г. Същият е потвърдил получаването на стоките и пред гръцките власти. Установено е плащане на цената по фактурите и деклариран ВОП от гръцкия търговец, както и отразяването му в счетоводните книги и в подадената декларация. С оглед на изложеното, обжалваното в настоящото касационно производство решение № 563/08.04.2011 г. на Административен съд - гр. Пловдив, постановено по адм. д. № 2776/2010 г., с което е отхвърлена жалбата на "СТЕФИ ТРЕЙД" ЕООД против Ревизионен акт /РА/ № 161002212/29.09.2010 г., като постановено при неправилно приложение на материалния закон и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК следва да бъде отменено в частта му, касаеща начисления с РА ДДС по фактури № 44/31.10.09 г. в размер на 15744.43 лв., № 54/11.12.09 г., № 55/14.12.09 г. и № 56/14.12.09 г. в общ размер 52621.99 лв. и да се постанови друго решение по съществото на спора, с което да се отмени РА в посочената част. Въпреки изхода на спора, на жалбоподателя не следва да се присъждат разноски за първоинстанционното производство, тъй като пред административния съд не е заявено такова искане. Разноски, представляващи адвокатско възнаграждение, са поискани с касационната жалба за касационното производство. В това производство обаче касаторът не е бил представляван от адвокат и не са представени доказателства за платено адвокатско възнаграждение. Водим от горното, Върховният административен съд, първо отделение