Решение № 9419 от 12.8.2024 г. на ВАС по адм. д. № 386/2024 г.

Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на "Специализирана болница за активно лечение на белодробни болести-Перник" ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Перник, местност Голо бърдо чрез адв. С. Стоицева против Решение 191/09.11.2023 год. постановено по адм. дело 312/2023 год. по описа на Административен съд Перник. Наведените в жалбата възражения са за неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се отмени издадената писмена покана за възстановяване на суми получени без основание изх. 29-02-1432212005-29/17.08.2023 год. Ответникът директорът на Районна здравноосигурителна каса Перник не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в преклузивния 14 дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната жалба е неоснователна. Съображенията за това са следните: При извършване на преценка по прилагането на материалния закон въз основа на фактите установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение в съответствие с чл. 220 от АПК, касационният състав приема от правна страна следното: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност в първоинстанционното производство е писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание изх. 29-02-1432212005-29/17.08.2023 год. издадена от директора на РЗОК Перник, с която на "Специализирана болница за активно лечение на белодробни болести-Перник" ЕООД на основание чл. 76б от ЗЗО, е постановено възстановяване на неоснователно получена сума в размер на 7 441, 82 лева за следните клинични случаи - ИЗ 361/2022 год. по КП 40. 1, ИЗ 145/2022 год. по КП 40. 1, ИЗ 420/2022 год. по КП 40. 1, ИЗ 244/2022 год. по КП 42. 1, ИЗ 400/2022 год. по КП 45, ИЗ 228/2022 год. по КП 38, ИЗ 265/2022 год. по КП 39, ИЗ 422/2022 год. по КП 39. Съгласно Протокол за неоснователно получени суми 74/30.06.2023 год. са установени осем случая на лекувани лица по горепосочените КП, за които е налице нарушение на разпоредбите на чл. 55, ал.2, т.3 вр. с т.2 от ЗЗО, чл.280 и чл.292, т.6, б.Б от НРД за МД за 2020 год.-2022 год., във връзка с приложение 17а към НРД за МД 2020-2022 год. в частта алгоритъм на КП 39, т.II Индикации за хоспитализация и лечение , подточка ДЛА , съответно в частта алгоритъм на КП 45, т.II Индикации за хоспитализация и лечение , подточка ДЛА , съответно в частта алгоритъм на КП 38, т.II Индикации за хоспитализация и лечение , подточка ДЛА , съответно в частта алгоритъм на КП 40.1, т.II Индикации за хоспитализация и лечение , подточка ДЛА и съответно в частта алгоритъм на КП 42.1, т.II Индикации за хоспитализация и лечение , подточка ДЛА . Протоколът е връчен на представляващия лечебното заведение на 03.07.2023 год. В законоустановения срок не е постъпило възражение срещу констатациите по него. При така установените факти и въз основа на протокола от проверката от страна на Директора на РЗОК Перник е издадена заповед за налагане на санкции РД-09-749/28.07.2023 год. на основание чл. 74, ал. 5 от ЗЗО, с която на лечебното заведение е наложена финансова неустойка в общ размер на 1600 лева за нарушения на условията и реда за оказване на медицинска помощ по осемте случая описани в т.1 до т.8 и общ размер на финансовата неустойка 800 лева за четирите констатирани нарушения на установените изисквания за работа с медицинска документация. Заповедта е връчена на 02.08.2023 год. и е влязла в сила на 17.08.2023 год. Въз основа на влязлата в сила заповед за налагане на санкции е издадена и оспорената пред първата инстанция писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание изх. 29-02-1432212005-29/17.08.2023 год. За да отхвърли жалбата срещу административния акт първоинстанционният съд е приел, че писмената покана е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма, при посочване на фактическите и правни основания за издаването и. Писмената покана е издадена при правилно приложение на материалния закон като мотивите се съдържат както в самия акт, така и в приложените към преписката протокол за проверка, протокол за неоснователно получени суми, заповед за налагане на санкция. От страна на административният орган правилно е приложен материалния закон. Съгласно чл.76б, ал.1 от ЗЗО когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание в резултат на извършено нарушение по този закон или на НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК удържа неоснователно платените суми, като на нарушителя се налагат наказания, определени в този закон или в НРД, а съгласно ал.2 на същия член в случаите по ал. 1 управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, след влизане в сила на наказателното постановление и/или на заповедта за налагане на санкция. Първоинстанционният съд приема, че констатациите в санкционното производство по фактическия състав на нарушението не могат да се преразглеждат в производството по оспорване на писмената покана основаваща се на същите фактически основания. В случай на влязла в сила заповед за налагане на санкции административният орган действа в условията на обвързана компетентност и издадената след това писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание се явява законосъобразен административен акт. Върховният административен съд, шесто отделение, споделя изводите на първоинстанционния съд и намира постановеното от него решение за валидно, допустимо и правилно. Процесното решение е постановено при наличие на положителните и при липса на отрицателни процесуални предпоставки за разглеждане на жалбата, по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен съд. В хода на производството пред Административен съд Перник инстанцията по същество на спора, пред която се установяват юридически и доказателствени факти от значение за законосъобразността на обжалвания административен акт, са проверени констатациите на административния орган обусловили издаването му. Първоинстанционният съд е събрал и ценил относимите за правилното решаване на спора писмени доказателства. Решаващият съд надлежно и аргументирано е обсъдил и анализирал релевантните за спора факти и обстоятелства, правнозначимите доводи и възражения на страните, като е проверил законосъобразността на оспорения административен акт съобразно очертаните предели на предмета на съдебната проверка в чл. 168 от АПК на всички основания по чл. 146 от АПК. Няма спор между страните, че заповед за налагане на санкции РД-09-749/28.07.2023 год. е влязла в сила на 17.08.2023 год. Според ал. 1 на чл. 76б от ЗЗО, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание в резултат на извършено нарушение на ЗЗО или на НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК удържа неоснователно платените суми, като на нарушителя се налагат наказания, определени в ЗЗО или в НРД. Разпоредбата на чл. 76б, ал. 2 от ЗЗО е императивна и задължава компетентния орган - директора на РЗОК винаги, когато сумата е получена без правно основание в резултат на извършено нарушение, да издаде покана за възстановяване. Фактът на извършване на нарушението следва да бъде доказан с влязло в сила наказателно постановление или, както е в конкретния случай с влязла в сила заповед за налагане на санкция. Законът не изисква законосъобразността на заповедта за налагане на санкция да е била проверена по съдебен ред. В касационната жалба не се сочат обстоятелства, водещи до промяна на изводите, формирани от първоинстанционния съд при осъществения съдебен контрол за материална законосъобразност на оспорената заповед, обхващащ преценката досежно наличието на установените от компетентния орган релевантни юридически факти (изложени като мотиви в акта) и съотнасянето им към нормите, посочени като правно основание за неговото издаване, обуславящи налагането на санкции на лечебното заведение за болнична помощ. Предвид горното следва да се приеме, че процесната писмена покана е законосъобразен индивидуален административен акт. Съдебна практика в този смисъл Решение 12783 от 19.12.2023 г. на ВАС по адм. д. 3715/2023 г., VI о., Решение 3051 от 13.03.2024 г. на ВАС по адм. д. 5533/2023 г., VI о. Предвид изложеното Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира, че обжалваното решение е правилно, като не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл.първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение