Решение № 1783 от 10.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11397/2008 г.

Решение № 1783 от 10.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11397/2008 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Диана Гърбатова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила Определение № 7066 от 12.06.2008 г., постановено от Върховния административен съд, първо отделение по адм. д. № 4862/2008 г. Молителите Славейко Христов Каменов и Христина Георгиева Каменова, двамата от гр. Враца, твърдят, че горепосоченото определение и оставеното в сила определение на Административен съд - Враца са незаконни и съдържат неверни данни по отношение вписани несъществуващи в правния мир постановления, факти и обстоятелства. С писмена молба от 19.11.2008 г. е уточнено, че молбата за отмяна е на основание чл. 239, т. 1 от АПК и се прави оплакване за нищожност и отмяна на изпълнителни дела. В писмени становища се развиват подробни съображения за наличие на процесуални нарушения и допуснати нарушения на материалния закон. Ответникът - Агенцията за държавни вземания не изразява становище по молбата за отмяна. Като прецени доводите на молителите и данните по делото, петчленният състав на Върховния административен съд намира молбата за отмяна за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежни страни в сроковете, визирани в чл. 240, ал. 1 и ал. 2 от АПК. Разгледана по същество молбата за отмяна е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С атакуваното Определение № 7066 от 12.06.2008 г. на Върховния административен съд е оставено в сила определение от 10.03. 2008 г., постановено от Административен съд - Враца по адм. д. № 80/2008 г. С посоченото определение първоинстанционният съд е оставил без разглеждане жалбата на Христина Георгиева Каменова и Славейко Христов Каменов срещу Решение № 129/13.04.2007 г. на АДВ - София, с което са оставени без уважение жалбите на Христина Георгиева Каменов и Славейко Христов Каменов срещу Постановление № 26436/2002/000250/30.03.2007 г. и Постановление № 21938/ 2002/000318/30.03.2007 г. на публичния изпълнител на Регионална дирекция - Видин на АДВ, ИРМ - Враца по изпълнителни дела № 26436/2002 г. и № 21938/ 2002 г., като адм. д. № 80/2008 г. по описа на Административен съд - Враца е прекратено. С процесното Определение № 7066 от 12.06.2008 г., постановено от Върховния административен съд, първо отделение, е прието, че прекратителното определение е правилно и законосъобразно, защото пред Административен съд - Враца са събрани и приети доказателства за погасяване на публичните вземания - предмет на изпълнението, след което обжалваните постановления са отменени и изпълнителните дела са прекратени. Оттук е изведен извод, че по отношение на жалбоподателите е отпаднал правния интерес от оспорване на посочените Постановление № 26436/2002/000250/30.03.2007 г. и Постановление № 21938/2002/000318/30.03.2007 г. на публичния изпълнител на Регионална дирекция - Видин на АДВ, поради отмяната им. Молбата за отмяна, предмет на настоящото съдебно производство, е мотивирана с разпоредбата на чл. 239, т. 1 от АПК. По силата на тази норма влезлият в сила съдебен акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства, от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, която претендира отмяната. В конкретния случай молителите се позовават на следните писмени доказателства: определение от 5.10.2007 г. на Софийския градски съд, административно отделение, III "Д" състав по адм. д. № 04035/ 2006 г.; писмо № ВД-24-00-406/12.09.2007 г. на ПИ при АДВ, РД - Видин, ИРМ - Враца; съобщение за доброволно изпълнение от 17.04.2006 г.; изпълнителен лист от 11.04.2002 г. ; постановление на Апелативна прокуратура - София от 30.10.2008 г. ; постановление на Софийска районна прокуратура от 08.10.2008 г. и писмо от Врачанския окръжен съд от 6.10.2008 г. Настоящият съдебен състав констатира по отношение на описаните по-горе определение от 5.10.2007 г. на Софийския градски съд, писмо № ВД- 24-00-406/12.09.2007 г. на ПИ при АДВ, РД - Видин, ИРМ - Враца, съобщение за доброволно изпълнение от 17.04.2006 г. и изпълнителен лист от 11.04.2002 г., че всички те предхождат постановяването на атакуваното Определение № 7066 от 12.06.2008 г. на Върховния административен съд, както и определение от 10.03.2008 г. на Административен съд - Враца, поради което същите са били известни на страните при решаване на делата. Тъй като молителите са разполагали с процесуалната възможност да ги представят в предходните съдебни производства, тези документи нямат характер на нови доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК. Относно останалите доказателства: постановление на Апелативна прокуратура - София от 30.10.2008 г., постановление на Софийска районна прокуратура от 8.10.2008 г. и писмо на Врачанския окръжен съд от 6.10.2008 г. решаващият петчленен състав на Върховния административен съд счита, че не са от съществено значение за изхода на спора, поради което също не съставляват нови писмени доказателства, съобразно изискванията на АПК. Това е така, защото с постановлението на Апелативна прокуратура - София от 30.10.2008 г. се потвърждава предходно постановление от 15.10.2008 г. на прокурор от Окръжна прокуратура - Враца и се оставя без последствие жалбата на Христина Георгиева Каменова и Славейко Христов Каменов. С постановление на Софийска районна прокуратура от 8.10.2008 г. е изпратена по подсъдност на Районна прокуратура - Враца полицейска преписка рег. № 31952/2008 г., а с писмото от 6.10.2008 г. Врачанският окръжен съд е уведомил Славейко Христов Каменов по негово запитване, че държавните такси се събират от органите на съдебната власт, от другите държавни органи и бюджетни организации в размери, определени с тарифи, одобрени от МС и постъпват в държавния бюджет. От определящо значение в случая е обстоятелството, че Административният съд - Враца е прекратил производството и тричленният състав на Върховния административен съд е оставил в сила определение от 10.03.2008 г., като двете определения са мотивирани с отпаднал интерес при оспорването на процесните постановления за принудително събиране на държавни вземания, поради доброволното изпълнение на задълженията. От доказателствата, на които се позовават молителите в това отменително производство, не може да се извлече различен извод и чрез тях не се оборват мотивите, изложени в атакуваните определения. Развитите от молителите оплаквания за осъществени нарушения на материалния закон и на процесуалните правила, както и за нищожност не представляват основания за отмяна на влязъл в сила съдебен акт, поради което не се обсъждат в настоящото съдебно производство. По изложените съображения молбата за отмяна на влязло в сила Определение № 7066 от 12.06.2008 г., постановено от Върховния административен съд, следва да се отхвърли на посоченото в нея правно основание - чл. 239, т. 1 от АПК. На основание на горното и на чл. 244, ал. 1, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав - I колегия