Решение № 8565 от 14.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1285/2012 г.

Решение № 8565 от 14.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1285/2012 г., V о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Даниела Вълкова Бурулянова, жив. в гр. Кърджали, чрез процесуален представител, срещу решение № 5216/16.11.2011 г. по адм. дело № 6186/2011 г. на Административен съд - София - град, с което е отхвърлено оспорването по нейната жалба на заповед № 567/22.06.2011 г., издадена от председателя на Държавна агенция "Архиви". Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмена защита чрез процесуалния си представител, че обжалваното решение е неправилно - необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АССГ или отмяната на обжалваната заповед, присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба - председателят на Държавна агенция "Архиви", взима писмено становище чрез процесуален представител, с което иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. За да постанови обжалваното решение, АССГ е приел, че с обжалваната заповед законосъобразно е прекратено служебното правоотношение на Даниела Вълкова Бурулянова, на длъжност "главен експерт", с ранг II младши, в отдел "Комплектуване научно-техническа обработка, отчетност, съхранение, използване и информация" на Дирекция "Териториален държавен архив" - Кърджали на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Съдът е приел, че е налице посоченото в заповедта правно основание - съкращаване на длъжността. За да стигне до този извод АССГ е обсъдил приетите по делото доказателства, а именно заповед № 562/20.06.2011 г. на председателя на агенцията, с която жалбоподателката в изпълнение на решение № 2238/11.05.2011 г. по адм. дело № 2504/2010 г. на АССГ, е възстановена на горецитираната длъжност. Със заповед № 565/21.06.2011 г. председателят на агенцията е утвърдил длъжностно и поименно разписание на длъжностите в Агенцията, в сила от 21.06.2011 г., с което нормативно определената численост от 34 щатни бройки на Регионална дирекция "Пловдив" /съобразно приложението към чл. 5, ал. 2 от Устройствения правилник/ е разпределена конкретно по отдели и длъжности, като числеността на отдел "Териториален архив" - Кърджали е общо 6 бройки, от които: 1 - началник отдел; 3 - главен експерт; 1 - старши експерт и 1 - старши специалист. В поименното разписание като главни експерти освен Бурулянова са посочени и Иванка Ангелова, Гергана Димитрова. Със заповед № 566/22.06.2011 г. председателят на агенцията е закрил една щатна бройка за длъжността "главен експерт" в отдел "Териториален архив" - Кърджали в Регионална дирекция "Архиви" - Пловдив, считано от 22.06.2011 г. Тази заповед е основанието за оспорената пред настоящата инстанция заповед за повторно прекратяване служебното правоотношение със жалбоподателката Бурулянова. Със заповед № 568/22.06.2011 г. председателят на агенцията е утвърдил длъжностно и поименно разписание, в сила от 22.06.2011 г. Разликата между него и разписанието от предходния ден е, че числеността на Регионална дирекция "Архиви" - Пловдив е намалена на 33 броя за сметка на 1 брой главен експерт в отдел "Териториален архив". Кърджали. АССГ е приел, че председателят на агенцията с намаляването на щатни бройки на Регионална дирекция "Архиви" - Пловдив не е иззел компетентност от МС, а е действал в рамките на правомощията му по чл. 10, т. 6, 7 и 8. Реално е съкратена една щатна бройка от длъжността "главен експерт" в отдел "Териториален архив" - Кърджали, поради което издадената заповед е законосъобразна. Същата е издадена от компетентен орган. Правилна е преценката на съда, че силата на присъдено нещо по предходното решение на АССГ за отмяна на предходното прекратяване на служебното правоотношение на Бурулянова се разпростира по отношение на отменената с него заповед. Решението е изпълнено, тъй като жалбоподателката е възстановена на длъжността, кореспондираща с текста му. Предвид изложеното правилна е преценката на съда, че не е необходимо прилагане на цялото дело. Съдът неправилно е приел, че обжалваната пред него заповед е законосъобразна. В чл. 14 от Закона за Националния архивен фонд е посочено, че структурата на Държавна агенция "Архиви" се определя с Устройствен правилник, приет от Министерския съвет. Съгласно Устройствения правилник на Държавна агенция "Архиви", приет с ПМС № 9/28.01.2010 г., в сила от 6.03.2010 г. чл. 22, ал. 1, т. 5 Регионална дирекция "Архиви" със седалище Пловдив, е една от шестте регионални дирекции от състава на Главна дирекция "Архивна политика" и включва държавните архиви в Пловдив, Пазарджик, Смолян, Кърджали и Хасково. В чл. 5, ал. 2 от Устройствения правилник е посочено, че числеността на отделните административни звена е посочена в приложението. В приложението /в действащата към м. 06.2011 г. редакция/ е определена обща численост на административните звена в Държавна агенция "Архиви" - 397 щатни бройки, от които численост на Регионална дирекция "Пловдив" - 34 броя. Председателят на агенцията съгласно чл. 10, т. 6 от правилника прави предложения за броя на общата численост, съгласно чл. 10, т. 7 - извършва периодична оценка на структурата на агенцията и при необходимост я адаптира към стратегическите цели и задачи в рамките на утвърдената численост, съгласно чл. 10, т. 8 - утвърждава структурата на дирекциите, извършва целесъобразни структурни промени в рамките на утвърдената численост на персонала в дирекциите, утвърждава разписанието на длъжностите и поименното разписание на длъжностите с индивидуалните разписания. Основателно е възражението на касаторката, че председателят не разполага с правомощия да променя определената от Министерския съвет с приложение към чл. 5, ал. 2 численост на Регионална дирекция "Архиви" - Пловдив от 34 броя, както е направил в случая - намалил я на 33 броя, закривайки една щатна бройка "главен експерт", без да увеличи щата на друга длъжност в същата дирекция, за да запази общият брой нормативно определени щатове в Регионалната дирекция. Предвид изложеното основателно е възражението, че заповед № 566/22.06.2011 г. за закриване на една щатна бройка "главен експерт" в "Териториален архив" - Кърджали е нищожна и не е произвела правни последици и съответно не е било налице хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл - съкращаване на длъжността по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл в оспорената заповед, която се явява материалноправно незаконосъобразна. Решението следва да бъде отменено като неправилно - противоречащо на материалното право и вместо него да се постанови друго, с което се отменя оспорената заповед като издадена в противоречие с материалния закон. С оглед изхода на делото на касаторката следва да се присъдят всички направени по делото разноски, в размер на 400 /четиристотин/ лева заплатен адвокатски хонорар на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, платими от Държавна агенция "Архиви". Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, пето отделение,