Решение № 10281 от 19.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 4736/2026 г.

Производството е по чл. 175, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на "168 часа" ЕООД, с което држеството моли да бъде поправена допусната от съда очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 8580 от 11.08.2026 г. по адм.д. № 4736/2026 г. на Върховния административен съд. В искането молителят твърди, че съдът изрично е формирал воля за недоказаност от маркопритежатля на реално използване на конфликтната марка и за услугата „телекомуникации“ от клас 38 на Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ), както и че единствено по отношение на услугите, за които е регистрирана марката в клас 35 „реклама“ и клас 41 „репортерски услуги и фоторепортажи“ първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Сочи, че независимо от така формираната воля, в първия абзац на диспозитива на решението услугата „телекомуникации“ е пропусната при изброяването на услугите от клас 38, поради което липсва отразяване на изцяло действителната воля на съда, формирана в мотивите на решението относно услугите от клас 38. Моли да бъде допусната поправка на очевидната фактическа грешка в първия абзац от диспозитива на постановеното решение. Ответникът по молбата председателят на Патентното ведомство на Република България в представен по делото писмен отговор не възразява да бъде допусната поправка на така допуснатата от съда очевидна фактическа грешка. Ответникът по молбата "Медия груп 24" ЕООД не изразява становище. Върховният административен съд приема молбата за допустима, а по същесто за основателна. Производството по делото е образувано по касационната жалба на "168 часа" ЕООД против решение № 8548 от 04.03.2026 г. по адм. д. № 3198/2025 г. на Административен съд София - град, с което съдът е отменил решение № РС-134-1 от 20.10.2022 г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България за отмяна на регистрацията на марка с рег. № 70488 "plovdiv24.com Всичко за Пловдив на едно място", комбинирана, за всички услуги от класове 35, 38 и 41 на МКСУ, за които е регистрирана, считано от 16.09.2021 г. С постановеното по делото решение тричленният състав на Върховния административен съд е отменил решението на Административния съд София-град в ЧАСТТА, с която е отменено решение № РС-134-1 от 20.10.2022 г. на председателя на Патентното ведомство на Република България за отмяна на регистрацията на марка с рег. № 70488 "plovdiv24.com Всичко за Пловдив на едно място", комбинирана, за услугите от клас 35 "управление на търговски сделки; търговска администрация; административна дейност; търговска информация; икономическо прогнозиране; текстообработка; управление на компютърни файлове", от клас 38 "комуникации чрез компютърни терминали; информационни агенции; изпращане на съобщения; електронна поща" и от клас 41 "образование; обучение; развлечение, спортна и културна дейност; информационни услуги в областта на развлечения; компютърна предпечатна подготовка; видеозаписни услуги" на Международната класификация на стоките и услугите, за които е регистрирана, и вместо него е отхвърлил жалбата на "Медия груп 24" ЕООД в тази част. В останалата част е оставил в сила обжалваното решение. Безспорно, видно от обстоятелствената част на съдебното решение, по отношение на услугата „телекомуникации“ от клас 38 на МКСУ съдът се е мотивирал, че "за установяване на релевантните обстоятелства "Медия груп 24" ЕООД не е представила и доказателства, че под марката "plovdiv24.com Всичко за Пловдив на едно място" е осъществявала и услугите от клас 38 "телекомуникации; комуникации чрез компютърни терминали; информационни агенции; изпращане на съобщения; електронна поща". С първия диспозитив, с който е отменил решение № РС-134-1 от 20.10.2022 г. на председателя на Патентното ведомство на Република България за отмяна на регистрацията на марка с рег. № 70488 "plovdiv24.com Всичко за Пловдив на едно място", комбинирана, за услугите от клас 38 "комуникации чрез компютърни терминали; информационни агенции; изпращане на съобщения; електронна поща" на Международната класификация на стоките и услугите, за които е регистрирана, е допуснал очевидна фактическа грешка, като е пропуснал услугата „телекомуникации“ при изброяването на услугите от този клас. Фактическа грешка по смисъла на чл. 175 АПК има, когато е установено несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на съдебния акт. В постановеното решение съдът е формирал воля, че маркопритежателят не е доказал реално използване на марката и за услугата „телекомуникации“ от клас 38 на МКСУ. Изрично е формирал воля и че единствено по отношение на услугите, за които е регистрирана марката в клас 35 „реклама“ и клас 41 „репортерски услуги и фоторепортажи“, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Това означава, че и по отношение на услугата „телекомуникации“ от клас 38 на МКСУ е формирана обективираната в мотивите на акта воля на съда. Съдът обаче с първия диспозитив, с който е отменил решение № РС-134-1 от 20.10.2022 г. на председателя на Патентното ведомство на Република България за отмяна на регистрацията на марка с рег. № 70488 "plovdiv24.com Всичко за Пловдив на едно място", комбинирана, за услугите от клас 38 "комуникации чрез компютърни терминали; информационни агенции; изпращане на съобщения; електронна поща" на Международната класификация на стоките и услугите, за които е регистрирана, е допуснал очевидна фактическа грешка, като е пропуснал услугата „телекомуникации“. Предвид изложеното, допуснатата очевидна фактическа грешка в диспозитива на съдебния акт следва да бъде поправена в следния смисъл: в първия диспозитив на решението, в частта ".....от клас 38 "комуникации чрез компютърни терминали; информационни агенции; изпращане на съобщения; електронна поща..." следва да се чете "...от клас 38 „телекомуникации; комуникации чрез компютърни терминали; информационни агенции; изпращане на съобщения; електронна поща...". Воден от горното и на основание чл. 175 АПК, Върховният административен съд