Решение № 6900 от 21.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15066/2012 г.

Решение № 6900 от 21.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15066/2012 г., VI о., докладчик съдията Николай Гунчев Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение № 2199 от 21.09.2012 г. по административно дело № 3075/2012 г. Административен съд - Варна е: 1) отхвърлил жалбата на Камен Димитров Калчев срещу решение № 48/10.07.2012 г. на директора на РУ "СО" (Районно управление "Социално осигуряване") - Варна, в частта, с която е оставено в сила разпореждане № 7002271046/06.04.2012 г. на ръководител "ПО" ("Пенсионно осигуряване") при РУ "СО" - Варна; 2) отменил решение № 48/10.07.2012 г. на директора на РУ "СО" - Варна, в частта, с която е оставено в сила разпореждане № 7002271046/01.06.2012 г. на началник отдел "Пенсии" при РУ "СО" - Варна; 3) осъдил РУ "СО" - Варна да заплати по сметката на Административен съд - Варна сумата от 10 лева - държавна такса за образуване на делото; 4) осъдил РУ "СО" - Варна да заплати по сметката на Административен съд - Варна, вещи лица сумата от 100 лева - възнаграждение за СТЕ (съдебно-техническа експертиза). С определение № 4878 от 29.10.2012 г., постановено по същото дело, Варненският административен съд е оставил без уважение искането на директора на РУ "СО" - Варна за изменение на решението в частта за разноските. Решението на първоинстанционния съд е атакувано с касационна жалба от директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Варна, действащ чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Йовкова, в частта, с която е отменено решение № 48/10.07.2012 г. на директора на РУ "СО" - Варна, с което е оставено в сила разпореждане № 7002271046/01.06.2012 г. на началник отдел "Пенсии" при РУ "СО" - Варна. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 3 от АПК - нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на съдебния акт в обжалваната му част. Касаторът е подал и частна жалба срещу определението на първоинстанционния съд по искането му за изменение на решението в частта за разноските, като претендира и неговата отмяна. Съдебното решение е оспорено и от Камен Димитров Калчев от гр. Варна, действащ чрез пълномощника си адвокат Николова, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение № 48/10.07.2012 г. на директора на РУ "СО" - Варна, с което е оставено в сила разпореждане № 7002271046/06.04.2012 г. на ръководител "ПО" при РУ "СО" - Варна, с искане за отмяната му в тази част поради материална незаконосъобразност (чл. 209, т. 3, предл. 1 от АПК) и връщане на преписката на административния орган със съответни указания. В писмен отговор и в съдебно заседание повереникът на Камен Димитров Калчев оспорва касационната и частната жалба на директора на РУ "СО" - Варна, а последният на свой ред оспорва касационната жалба на Камен Калчев в писмен отговор, подаден от процесуалния му представител. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост на двете касационни жалби, основателност на касационната жалба на директора на РУ "СО" - Варна и неоснователност на касационната жалба на Камен Димитров Калчев. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационните жалби и частната жалба за процесуално допустими като подадени в срок от надлежни страни, за които оспорените с тях съдебни актове са неблагоприятни в атакуваните им части. Разгледани по същество, жалбите са неоснователни. Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд - Варна е решение № 48/10.07.2012 г. на директора на РУ "СО" Варна, с което са оставени в сила разпореждане № 7002271046/06.04.2012 г. на ръководител "ПО" при РУ "СО" - Варна, с което на Камен Димитров Калчев на основание чл. 99, ал. 1, т. 1 и т. 6 от КСО е изменена личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване, считано от 07.11.2011 г., и разпореждане № 7002271046/01.06.2012 г. на началник отдел "Пенсии" при РУ "СО" - Варна, с което Камен Димитров Калчев на основание чл. 98, ал. 2 и чл. 114, ал. 1 от КСО е задължен да възстанови неправилно получени суми от лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване в размер на 515.52 лева, от които главница за периода от 07.11.2011 г. до 31.05.2012 г. в размер на 484.43 лева, и лихва, начислена към 01.06.2012 г. в размер на 31.09 лева, и съгласно чл. 85 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) е разпоредено при непогасяване на задължението в срока за доброволно изпълнение, от пенсията му да се удържа сума в размер на 31.49 лева месечно, считано от 01.07.2012 г. до 30.11.2012 г. Първоинстанционният съд правилно е установил фактическата обстановка по случая. Камен Димитров Калчев е освидетелстван с експертно решение № 2580/27.12.1999 г. на ТЕЛК, втора група инвалидност, преосвидетелстван с експертно решение № 3197/25.01.2001 г. на ТЕЛК с 60 % намалена работоспособност - пожизнено, с начална дата на инвалидността - 27.09.1999 г. С разпореждане № 7002271046/11.01.2000 г. на ръководител направление при ТП на НОИ - Варна му е отпусната социална пенсия за инвалидност за срок от 01.01.2000 г. до 31.12.2000 г. С разпореждане № 167/09.06.2000 г. на ръководител "ПО" при РУ "СО" - Варна на Калчев е отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, считано от 27.09.1999 г., при трудов (осигурителен) доход 9 години, 7 месеца и 26 дни, втора група инвалидност, и осигурителен доход за периода от 01.02.1998 г. до 31.01.1999 г. - 4 172.44 лева, съгласно Удостоверение за осигурителен доход образец УП-2, изх. № 6/04.01.2000 г., издадено от "Варненска корабостроителница" АД гр. Варна. С разпореждане № 7002271046/01.10.2008 г. на ръководител "ПО" при РУ "СО" - Варна е преизчислена личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване в размер на 217 лева при определен индивидуален коефициент 2.073. С разпореждане № 7002271046/06.04.2012 г. на ръководител "ПО" при РУ "СО" - Варна във връзка със заявление от 07.11.2011 г. от Калчев и представени от него документи за осигурителен стаж и доход - Удостоверение образец УП-15 № 3-УП-4083-УП-2605/1212.2011 г., издадено от Архивохранилище към ТП на НОИ - Варна за периода 01.01.1997 г. - 26.07.1999 г., на основание чл. 99, ал. 1, т. 1 и т. 6 от КСО е изменена личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване, считано от 07.11.2011 г. в размер на 188. 95 лева, при зачетени: осигурителен стаж до датата на инвалидизирането - 27.09.1999 г., 10 години, 1 месец и 22 дни, осигурителен стаж след датата на инвалидизирането - 9 години, 0 месеца и 19 дни, осигурителен доход за периода от 26.07.1998 г. до 25.07.1999 г. - 2 678.36 лева, индивидуален коефициент 1.263. С разпореждане № 7002271046/12.04.2012 г. на ръководител "ПО" при РУ "СО" - Варна във връзка със заявление от 07.11.2011 г. от Калчев и представени от него документи за осигурителен стаж и доход, при зачетени: осигурителен стаж до датата на инвалидизирането - 27.09.1999 г., 10 години, 1 месец и 22 дни, осигурителен стаж след датата на инвалидизирането - 9 години, 0 месеца и 19 дни, осигурителен доход за периода от 01.01.1994 г. до 31.12.1996 г. - 415 587 лева, осигурителен доход за периода от 01.01.1997 г. до 30.06.1999 г. - 7 716 622 лева и осигурителен доход за периода от 01.07.1999 г. до 31.08.2011 г. - 45 587.47 лева, на основание чл. 21, ал. 2 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, на Калчев е отказано изменение на личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване, тъй като при преизчислението на пенсията по реда на чл. 102 от КСО, изчисленият индивидуален коефициент - 0.992, е по-неблагоприятен за него. С разпореждане № 7002271046/17.05.2012 г. на ръководител "ПО" при РУ "СО" - Варна на основание чл. 14 от НПОС е разпоредено Калчев да възстанови, считано от 07.11.2011 г., неправомерно получените суми от личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване, тъй като не е съобщил на пенсионния орган в 1-месечен срок от настъпване на обстоятелството, което води до изменение на пенсията. С разпореждане № 7002271046/01.06.2012 г. на началник отдел "Пенсии" при РУ "СО" - Варна на основание чл. 98, ал. 2 и чл. 114, ал. 1 от КСО Калчев е задължен да възстанови неправилно получени суми от лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване в размер на 515.52 лева, от които главница за периода от 07.11.2011 г. до 31.05.2012 г. в размер на 484.43 лева, и лихва, начислена към 01.06.2012 г. в размер на 31.09 лева и съгласно чл. 85 от НПОС, е разпоредено при непогасяване на задължението в срока за доброволно изпълнение, от пенсията му да се удържа сума в размер на 31.49 лева месечно, считано от 01.07.2012 г. до 30.11.2012 г. При осъщественият административен контрол директорът на "РУ" СО - Варна не е намерил основание да ревизира процесните разпореждания от 06.04.2012 г. и от 01.06.2012 г. За да постанови решението си Варненският административен съд е намерил, че решението на директора на РУ "СО" - Варна е издадено в предписаната от закона форма, при спазване на процесуалноправните правила и е съобразено с целта на закона, като в частта, с която е оставено в сила разпореждане № 7002271046/06.04.2012 г. на ръководител "ПО" при РУ "СО" - Варна, с което на основание чл. 99, ал. 1, т. 1 и т. 6 от КСО е изменена личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване на Калчев, считано от 07.11.2011 г., е материално законосъобразно, а в частта, с която е оставено в сила разпореждане № 7002271046/01.06.2012 г. на началник отдел "Пенсии" при РУ "СО" - Варна, с което на основание чл. 98, ал. 2 и чл. 114, ал. 1 от КСО Калчев е задължен да възстанови неправилно получени суми от лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване в размер на 515.52 лева, от които главница за периода от 07.11.2011 г. до 31.05.2012 г. в размер на 484.43 лева, и лихва, начислена към 01.06.2012 г. в размер на 31.09 лева, и съгласно чл. 85 от НПОС, е разпоредено при непогасяване на задължението в срока за доброволно изпълнение, от пенсията му да се удържа сума в размер на 31.49 лева месечно, считано от 01.07.2012 г. до 30.11.2012 г. е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон. Настоящата инстанция споделя тези изводи на първоинстанционния съд, които са обосновани с оглед установените по делото факти, компетентно изготвеното заключение на вещото лице по назначената съдебна експертиза и относимата за казуса нормативна уредба. Новопредставените пред пенсионния орган доказателства за придобит осигурителен стаж обуславят необходимостта от изменение на размера на пенсията за инвалидност поради общо заболяване на Калчев съгласно чл. 99, ал. 1, т. 1 и т. 6 от КСО, с оглед разликата във зачетения осигурителен стаж и промяната на индивидуалния коефициент на лицето, което коректно е извършено с разпореждането от 06.04.2012 г. Съдът правилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 70а, ал. 1 и ал. 4 от КСО. Средномесечният осигурителен доход за изчисляване на размера на пенсията при условията на чл. 70а и следващите от КСО включва всяко възнаграждение от трудова дейност, изплатено частично или изцяло за времето до 31.12.2006 г., тъй като представлява елемент на дохода, върху който се дължат осигурителни вноски. Разпореждането от 01.06.2012 г., с което Калчев е задължен да възстанови неправилно получени суми от лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване ведно с лихва е материално незаконосъобразно, защото Калчев не е получил недобросъвестно суми преди изменението на личната му пенсия, тъй като основанието за това изменение е удостоверение образец УП-15 № 3-УП-4083-УП-2605/12.12.2011 г. от Архивохранилище към ТП на НОИ Варна с изплатени възнаграждения за периода 01.01.1997 г. - 26.07.1999 г. Няма данни лицето да е узнало в по-ранен етап от този на изготвянето на удостоверението сочените в него обстоятелства, което изключва да е било недобросъвестно. Правилно съдът е тълкувал и приложил относимата в този аспект разпоредба на чл. 14 от НПОС. Началният момент на срока по чл. 14, ал. 1 от НПОС, от който тече срока за уведомяване на РУ "СО" за промяна в обстоятелствата за Калчев е започнал да тече от 12.12.2011 г., когато е издадено удостоверението, защото той не може да знае какво има в архивохранилището и съответно не може да се приеме, че не е съобщил на пенсионния орган обстоятелството, което води до изменение на пенсията, в 1-месечен срок от настъпването му. Ако и погрешно да е отбелязано в мотивите на проверяваното съдебно решение, че заключението на експертизата не е оспорено от страните, това само по себе си не обуславя отмяна на съдебния акт. Вещото лице е дало пълен и ясен отговор на поставените му въпроси, като изводите му кореспондират със събрания доказателствен материал по делото. С оглед на това правилно съдът не е назначил исканата тройна експертиза, защото не се е налагало извършването на такава. С определението си по чл. 248 от ГПК първоинстанционният съд правилно е отказал да измени решението си в частта за разноските. Частичната отмяна на оспорения административен акт с оглед установената му незаконосъобразност в тази част обуславя наличието на приложното поле на чл. 143, ал. 1 от АПК, а изложените аргументи в частната жалба, които игнорират и правилото на чл. 120, ал. 1 от КСО, не обуславят извод за противното, още повече, че определението на Варненския административен съд е съобразено с актуалната практика на Върховния административен съд. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, предложение 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,