Решение № 955 от 21.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 4780/2019 г.

Решение № 955 от 21.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 4780/2019 г., II о., докладчик председателят Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по жалба на С. Янчева и Й. Божилова, чрез проц. представител адв. С. Попов, против решение от 01 март 2019 г., постановено по адм. д. № 675/2018 г. по описа на Административен съд Хасково. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на решението, алтернативно за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с искане вх. № 939 от 08 февруари 2019 г. от С. Янчева и Й. Божилова, чрез проц. представител адв. С. Попов за допълване на решението в частта за разноските. Съдът е отхвърлил искането като неоснователно. Решението е валидно и допустимо. За да постанови акта си решаващият съд, след преценка на доказателствата по делото е достигнал до верен краен резултат. Доколкото с постановеното Решение № 2 от 30 януари 2019 г., с което спорът по делото е решен по същество, съдът се е произнесъл и по въпроса за разноските (адвокатско възнаграждение), като е приел, че такива не се дължат, защото не е доказано извършеното плащане. По аргумент на обратното от чл. 80 ГПК, страната, която е поискала присъждане на разноски, има право да иска изменение на решението в частта му за разноските само ако е представила на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. Такъв списък не е представен. Нещо повече, в последното с. з., състояло се на 08.01.2019 г., той изрично е заявил, че не представя справка за извършени разходи, като е обяснил защо. В обжалвания съдебен акт са изложени мотиви по същество, които този съд споделя и препраща към тях. Касационната жалба е неоснователна по изложените от съда аргументирани съображения за недоказаност на извършено плащане на договореното адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв. до приключване на последното заседание по делото. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав