Решение № 7597 от 9.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2823/2009 г.

Решение № 7597 от 9.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2823/2009 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), образувано по касационна жалба на Георги Иванов Генчев от с. Трудовец, общ. Ботевград, срещу решение № 726/12.12.2008 г. по адм. д. № 252/2008 г. по описа на Административен съд София-област с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците Добри Георгиев Добрев и Пенка Георгиева Добрева оспорват касационната жалба и в писмени становища развиват доводи за нейната неоснователност с молба оспорения съдебен акт като правилен да бъде оставен в сила, претендират присъждане на разноски. Ответникът Софийска РДНСК не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: С оспореното решение състав на Административен съд София-област е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора Генчев срещу Заповед № ДК- 02-Сф-25/20.02.2008 г., с която на основание чл. 225, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) началникът на Софийска РДНСК е наредил да се премахне "масивен гараж", изграден от Генчев в УПИ ХII-1950, кв. 74 по плана на с. Трудовец без одобрен проект и разрешение за строеж, незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Решението е правилно като резултат. Установено е, че процесният гараж е деклариран по реда на § 184 ПЗРЗИДЗУТ с искане за узаконяване. По този ред узаконяването е допустимо тогава, когато строежът е допустим по разпоредбите, действали към момента на извършването му или по действащите разпоредби. По искането за узаконяване е постановен отказ по съображения, че гаражът е недопустим по строителните норми, действали към момента на извършването му - 1973 г., както и по сега действащите норми на ЗУТ и Наредба № 7 за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони. Отказът за узаконяване е потвърден със Заповед № 68/4.05.2004 г. на началника на Софийска РДНСК, влязла в сила, видно от решение № 876/26.01.2007 г. по адм. д. № 9537/2006 г. по описа на Върховния административен съд. Съгласно § 16, ал. 1 ПРЗУТ, строежи, изградени до 7 април 1987 г., за които няма строителни книжа, но са били допустими по действащите подробни устройствени планове и по правилата и нормативите, действали по време на извършването им или съгласно този закон, са търпими и не подлежат на премахване. За да е търпим строежа е необходимо не само да е изграден до посочената дата, но и да е допустим по правилата и нормите към момента на извършване или по този закон. Процесният строеж не отговаря на посочените изисквания. С влязъл в сила административен акт, Заповед № 68/4.05.2004 г. на началника на Софийска РДНСК е прието, че той е недопустим както по правилата и нормите към момента на извършването му, така и по действащите такива. С тези мотиви Върховният административен съд приема отхвърлителното оспорването по жалбата на касатора Генчев срещу Заповед № ДК-02-Сф-125/20.02.2008 г. на началника на Софийска РДНСК решение правилно, като на основание на същите счита, че не следва да обсъжда конкретните касационни доводи. Независимо от този резултат претенцията на ответниците Добри Георгиев Добрев и Пенка Георгиева Добрева за присъждане на разноски като недоказана не подлежи на уважаване. Така мотивиран, Върховния административен съд, на основание чл. 221, ал. 2 АПК