Решение № 384 от 14.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7822/2015 г.

Решение № 384 от 14.01.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7822/2015 г., III о., докладчик председателят Панайот Генков Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Григор Симеонов Величков, Петър Симеонов Величков и Соня Симеонова Величкова - чрез адвокат Лозанова, срещу Решение № 438 на Министерския съвет на Република България (МС на РБ) от 12.06.2015 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Път II-18 "Софийски околовръстен път" от км 0+780 до км 6+300 и обект "Път II-18 "Софийски околовръстен път" от км 0+780 до км 6+300 - изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства", на територията на Столичната община, област София, в частта му относно определеното парично обезщетение за отчуждените части от поземлен имот с идентификатор 68134.1324.3 в земеделска територия, намиращ се в район "Надежда", местност "Чучулица-Требич", целият с площ 3,999 дка, предвиден за отчуждаване, за които е определено парично обезщетение в размер на 47 388,00 лв., описан като селскостопанска територия с начин на трайно ползване "нива четвърта категория" в решение № 100-2/10.03.1999 г. т. 2 на Общинската служба по земеделие и гори - гр. Нови Искър, община Столична, област София-град. С жалбата се твърди, че размерът на паричното обезщетение не представлява равностойно парично обезщетение за отчуждената част от имота. Изложени са съображения за нарушение на конституционни принципи за равностойно обезщетяване при отчуждаване на частна собственост за държавна нужда. Жалбоподателят иска от съда да измени решението в оспорената част, като определи по-висок размер на присъденото обезщетение. Моли също и за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по оспорването - Министерският съвет, оспорва жалбата, намира решението за законосъобразно и иска от съдът да отхвърли оспорването. По делото са конституирани като заинтересовани страни министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ), които чрез процесуалните си представители оспорват жалбата и искат от съда да отхвърли оспорването. Върховният административен съд - трето отделение, в настоящия съдебен състав намира, че жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 38, ал. 1 от ЗДС, поради което е допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: От събраните по делото доказателства, както и от тези, представени пред административния орган, се установи, че с писмо вх. № 90-03-525 от 3.06.2015 г. до министъра на регионалното развитие и до министъра на финансите председателят на АПИ е поискал да бъде започната процедура по отчуждаване на имоти и части от имоти за държавна нужда за изграждане на обект "Път II-18 "Софийски околовръстен път" от км 0+780 до км 6+300 - изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства" на територията на Столичната община. Към искането са приложени: заповед № РД-02-15-3 от 9.01.2015 г. на министъра на РРБ, с която е одобрен подробен устройствен план (ПУП) - парцеларен план, която заповед не е оспорена и е влязла в законна сила; решение № 6-ПР/2013 г. на МОСВ за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействие върху околната среда; финансова обосновка; доклад за определяне на съответно равностойно парично обезщетение при отчуждаване; проект на съобщение до средствата за масово осведомяване. Със съвместен доклад от министъра на регионалното развитие и от министъра на финансите, внесен в МС с писмо изх. № 03-07-76 от 9.06.2015 г., е представен и проект на решение за отчуждаване на имоти - частна собственост, за реализиране на държавна нужда - изграждане на посочения обект. С решение на МС № 250 от 25.04.2013 г. обект "Софийски околовръстен път" от км 0+780 до км 6+300 е обявен за такъв с национално значение. На свое заседание Министерският съвет е приел Решение № 438 от 12.06.2015 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Път II-18 "Софийски околовръстен път" от км 0+780 до км 6+300 и обект "Път II-18 "Софийски околовръстен път" от км 0+780 до км 6+300 - изместване и реконструкция на съоръжения на други ведомства" на територията на Столичната община, област София. В приложение към т. 1 от решението са описани имотите, които се отчуждават в район "Връбница", Столична община, като в номер по ред 40 са посочени имотът - предмет на оспорването, и предвиденият за него размер на обезщетение. За собственици на имотите са посочени жалбоподателите Григор Симеонов Величков, Петър Симеонов Величков и Соня Симеонова Величкова. С договор № Д-44 и Д-45 от 2.04.2015 г. АПИ е възложила на лицензиран оценител да изготви оценка на имотите, необходими за реализиране на описания обект. За изпълнение на възложената поръчка лицензираният оценител е ползвал удостоверения за пазарни аналози съгласно чл. 32 от ЗДС от Службата по вписванията, като са изискани и взети предвид при оценката сделки, които отговарят на законовите изисквания и отразяват състоянието на пазара за период от една година преди възлагането на оценката, а именно - от 2.04.2014 до 2.04.2015 г. С удостоверения изх. № 1880 от 8.04.2015 г. и № 2482 от 14.05.2015 г. са представени вписани сделки за район "Връбница", които в голямата си част, след анализ на оценителя съгласно законовите разпоредби, са установили, че не са за имоти с подобни на отчуждаваните характеристики, а именно - земеделска територия с начин на трайно ползване - нива. Предвид тези данни за вписани сделки за район "Връбница", които имат за предмет имоти с подобни на отчуждавания характеристики - земеделска земя извън регулация с начин на трайно ползване нива, оценителят е определил равностойното парично обезщетение съгласно разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от ЗДС. Експертната оценка на лицензирания оценител е предадена на възложителя АПИ с приемателно-предавателен протокол от 2.06.2015 г. Посочената цена за имота - предмет на оспорването в настоящото производство, е възприета от административния орган и е определена като обезщетение на собственика на отчуждените имоти. За изясняване на обстоятелствата по делото съдът е допуснал съдебно-оценителна експертиза, която да даде заключение за пазарната цена на процесния имот. Експертизата е изготвена от вещо лице, което отговаря на изискванията да бъде "оценител на имоти", посочени в § 1а, т. 3 от ДР на ЗДС. С протоколно определение от 21.10.2015 г., по искане на ответника и на заинтересованите страни по делото, е поставена допълнителна задача на вещото лице, а именно да изчисли размера на обезщетението за отчуждавания имот, като вземе предвид пазарните аналози на вписани сделки със земеделски земи за район "Надежда" в Службата по вписванията. При изготвянето на експертното заключение вещото лице е взело предвид предоставените от ответника нотариални актове за извършени продажби, представляващи пазарни аналози, които отговарят на законовото изискване да са с предмет имоти с подобни на отчуждавания характеристики. Съгласно експертното заключение, прието от съда като компетентно и безпристрастно и неоспорено от страните, вещото лице е посочило размер на обезщетение за частта, определена за отчуждаване от имот 68134.1324.3, в размер на 23 693 лв., при определена от административния орган размер от 47 388 лева. Видно от заключението на вещото лице е, че разликата в размера на обезщетението се получава от това, че в административната оценка по два от ползваните пазарни аналози е взета предвид различна от посочената в нотариалния акт площ. В случая следва да се възприеме оценката на административния орган, тъй като не може да се влошава положението на оспорващия. При така установените обстоятелства, от правна страна съдът установи: Оспореното решение е взето от компетентен административен орган и в кръга на неговите правомощия, в установената от закона писмена форма. Оспорен е размерът на определеното обезщетение, като жалбоподателят е поискал изменение на оспорения акт в частта относно размера на определеното обезщетение. Съгласно чл. 32 от ЗДС имоти и части от имоти - собственост на физически или юридически лица, могат да се отчуждават принудително за задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин, след предварително и равностойно обезщетение. В случая за собственика на отчуждения имот е предвидено парично обезщетение за отчуждената част от собствеността. Равностойното парично обезщетение се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания - чл. 32, ал. 2 ЗДС. Пазарни цени съгласно определението на § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека - обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Ако в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката в службата по вписванията по местонахождението на имота са вписани повече от 20 сделки, при определяне на пазарната цена се вземат предвид последните 20 вписани сделки. Осредняването се извършва въз основа на не по-малко от две относими сделки. Няма спор по делото за предназначението на имота - предмет на отчуждаване, че представлява земеделска територия "нива" и като такъв е отчужден. При принудителното отнемане на собствеността от частно лице по реда на ЗДС за изграждане на национален обект и в случаите, когато обезщетението ще се осъществи чрез парично обезщетение, а не с равностоен имот, целта на законодателя е собственикът на имота да получи като парично обезщетение такъв размер, който да е равностоен като размер на паричната сума, която би получил при свободно предлагане на пазара на този имот. За да се определи размерът на обезщетението, следва да се посочат пазарните цени на имоти, които да са с подобни характеристики и да се намират в близост до отчуждавания - чл. 32, ал. 2 от ЗДС. А съгласно § 1а, т. 4 от ДР на ЗДС - имоти в близост до отчуждавания са имотите, които са разположени в един и същ район в големите градове с районно деление, в един и същ квартал в другите градове или населени места или селищни образувания и в едно и също землище в земеделските територии и горските територии. София е град с районно деление, поради което приложими критерии за имоти в близост до отчуждавания са тези, които се намират в един и същ район. Процесният имот, части от който се отчуждават, представлява земеделска територия - земеделска земя - нива, четвърта категория, разположен в район "Надежда". В тази насока както разпоредбите на ЗДС, така и приетото тълкувателно решение по ЗДС по тълк. дело № 6/2014 г. са категорични - сравнителен анализ се прави въз основа на имоти, чиито начин на трайно ползване и предназначение са сходни с отчуждаваните. Този критерий изисква да се сравнят пазарните цени на други имоти със сходни характеристики и начини на ползване, за да може определеното обезщетение в максимален размер да достигне пазарната цена, която собственикът би получил, ако продаваше имота на свободния пазар. Експертната оценка за справедлива пазарна цена по този вариант на експертизата сочи за цена на отчуждените части от имотите на оспорващия в размер, който е по-нисък от определената от административния орган стойност на обезщетението. В този смисъл и с оглед събраните доказателства по делото следва да се приеме, че размерът на обезщетението за отчуждения имот - собственост на жалбоподателите, е правилно определен от административния орган. Предвид на това оспорването следва да бъде отхвърлено като неоснователно. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Върховният административен съд - трето отделение,