Решение № 7631 от 9.7.2025 г. на ВАС по адм. д. № 4846/2025 г.

Производството е по реда на чл.208 и сл. АПК вр. с чл.160, ал.7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция "ОДОП" - Пловдив при ЦУ на НАП, против Решение 1433/01.04.2025 г. на Административен съд - Пазарджик, XIV състав, постановено по адм. д. 306 по описа за 2024 г. на този съд. Със съдебното решение е отменен по жалба на "ТИХО ФУУД" ЕООД, притежаващо ЕИК 205639317, РА Р - 16001323001429 - 091 - 001/24.11.2023 г., потвърден с Решение 75/19.02.2024 г. на Директора на Д "ОДОП" - Пловдив при ЦУ на НАП в частта, в която допълнително е установен корпоративен данък за 2020 г. и 2021 г. /погрешно посочено в решението 2021 г. и 2022 г./ общо в размер на 11518,21 лева - главница и 2500,67 лева - лихви и допълнително установени задължения за ДДС за периода от 0101.2020 г. до 31.07.2022 г. в размер на 20 865,89 лева и лихви в размер на 6 317,15 лева. В полза на "ТИХО ФУУД" ЕООД са присъдени разноски в размер на 3 106 лева. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл.209, т.3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствени правила и е необосновано. Според жалбоподателят са налице предподставките на чл.122 ДОПК за провеждане на ревизията по особения ред на кодекса, без да е оборена презумпцията на члц124, ал.2 ДОПК от РЛ. При предходно контролно производство са констатирани данни и са събрани доказателства, че дружеството е укрило приходи от продажби при дейноста си като ресторантьор в обект, съставляващ ресторант. Размерът на укритите приходи е определен на база анализ на обезпечените данни от копиране на информация в специализирана система за отчитане на продажбите в ресторанта, стопанисван от "ТИХО ФУУД" ЕООД. Протоколът за обезпечаване на доказателства е официален документ с обвързваща доказателствена сила, не е оспорен и е надлежно приобщен към доказателствата, събрани в ревизионното производство. Вещото лице по СТЕ не е ползвало, обаче обезпечената информация, обективирана на приложения оптичен носител. В КЖ се сочи, че изводът за наличие на укрити приходи е обоснован от административният орган чрез данните, създадени и съответно използвани от РЛ, налични в неговият компютър на мястото, в което субектът осъществява своята икономическа дейност. Таблиците на Microsoft Excel, съдържащи се на оптичния носител, касаят селектирана информация от вече налична такава. Касаторът се позовава на предвиденото в чл.50, ал.1 ДОПК, че протоколът, съставен по установения ред и форма от орган по приходите или служител при изпълнение на правомощията му, е доказателство за извършените от и пред него действия и изявления и установените факти и обстоятелства. Цитира нормата на чл.54, ал.3 ДОПК според която, органът по приходите има право да събере като доказателства разпечатки на данни от технически носители, ако установи, че са създадени или използвани от субекта. Смята се, че данните са създадени и или използвани от субекта, акои се съдържат в компютрите или в други технически носители, намиращи се в местата, където лицата упражняват дейността си. В случая опезпечената по реда на чл.40, ал.1 ДОПК информация от ресторанта, е анализирана с помоща на програмен продукт "Арбутус", от която се установяват всичките функционалности на таблиците, съдържащи се в програмния продукт. Моли чрез процесуален представител за отмяна на съдебното решение, отхвърляне жалбата срещу РА и присъждане направените разноски. Ответникът по КЖ - "ТИХО ФУУД" ЕООД я е оспорил с доводи, изложени в с.з. от адвокат - пълномощник. Представителят на ВКП дава заключение за основателност на КЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта, правилността на обжалваното решение на предявеното основание и след служебна проверка по чл.218, ал.2 АПК, прецени КЖ като допустима, а разгледана пнто същество тя е основателна. Ревизията е възложена със ЗВР Р - 16001323001429 - 020 - 001/16.03.2023 г., изменена с последващи заповеди. Съставен е РД срещу когото е депозирано възражение. Ревизията е приключила с издаване на РА, оспорен по административен ред. В тази връзка е видно, че получената разлика между задълженията, посочени в индивидуалния административен акт и решението на директора на Д "ОДОП" - Пловдив е в разер на 790,70 лева ДДС и 85,69 лева - лихви, тя се дължи на техническа грешка, допусната в РА касателно д.п. м.11.2021 г., за който вместо ДДС за възстановяване, приходните органи са определили ДДС за внасяне. Административният съд е счел, че РА е издаден от компетентни органи - Р. Б. М., началник сектор, орган, възложил ревизията и Д. Г. - И., главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията. Констатирано е от фактическа страна, че на 20.07.2022 г. служители на НАП са направили проверка в ресторант "Рони бар и грил", находящ се в гр. Пазарджик, улица "Цар Самуил", 1, в присъствиетко на управителят Р. Н.. В обекта е била налична една компютърна конфигурация за отчитане на продажбите - TouchSale, версия 1.16.355.823 на Unrealsoft със свързано към нея фискално устройство. Базата данни от програмния продукт, намерените папки и файлове със снимките са копирани на служебна флашка и са архивирани на служебния лаптоп във файл Roni.rar с помоща на архиватор WinRar. Съставен е протокол серия АА 0014216 от 20.07.2022 г. за обезпечаване на доказателства, като са описани действията по копиране на информацията и файла с контролни суми, след което те са записани на три броя оптични носители. Едното копие е предадено на управителя на "ТИХО ФУУД" ЕООД, а останалите две са съхранявани от приходните органи. Подписано е и Приложение 1 към протокола от представители на НАП и от управителят на РЛ. Конкретизирано е, че са копирани общои два файла и един с контролни числа. Връчено е ИПДПОТЛ на "Ънриалсофт" ООД, което е разработило и поддържало софтуерния продукт. Въз основа анализ на данните от програмният продукт TouchSale, приходните органи са преценили, че са установени обстоятелства по чл.122, ал.1 ДОПК - данни за укрити приходи или доходи. С Протокол П - 160013230011429 - ППД - 001/06.07.2023 г. е присъединен Протокол КД - 73 за приключване на проверка П - 16001322158796 - 073 - 001/15.03.2023 година. Към административната преписка е приложен оптичен носител/компакт диск, чиито файлове са част от специализиран софтуер. Съдът е изслушал заключения по ССчЕ и СТЕ. С писмо директорът на Д "ОДОП" - Пловдив е уведомил съда, че таблиците в оптичния носител не са заверявани и подписвани, защото същите са използвани за анализ на информацията и за целите на ревизията. При проверката е установено, че файловете са създадени на 18.12.2024 г., която дата е логично да е датата на копирането им на изпратеният от директорът на Д "ОДОП" - Пловдив оптичен носител. Съдът се е мотивира в решението си, че не може да се направи извод за идентичност на процесните 5 броя файлове, описани в Протокола от 15.03.2023 г. с файловете, използвани за осъществяване на всички изчисления на задълженията, установени с РА. Административният съд не е ценил информацията от 5 - те файла, налични на компакт диска. Аргументирал се е, че не са налични обстоятелства по чл.122, ал.1, т.2 , съответно, че органът не е доказал основанието за облагане по специалния законов ред и с обжалваното решение е отменил РА. Решението на АДмС - Пазарджик е валидно и допустимо, но неправилно, защото е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Основният спор по делото е във връзка с доказателствената стойност на информацията, съдържаща се в 5 - те процесни файла, която е послужила и като основание за провеждане на ревизията по особения ред на чл.122 и сл. ДОПК. Следва да се има предвид, че протоколът за обезпечаване на доказателства, е приобщен по съответният процесуален ред към доказателствата по настоящото дело и не е бил оспорен. Протоколът е съставен в присъствието на управителя на "ТИХО ФУУД" ЕООД, който не е направил възражения, такива не са отбелязани в документа. В с.з., проведено на 04.03.2025 г. са възпроизведени пет броя таблици, съдържащи данни за продажби в обекти на "ТИХО ФУУД" ЕООД. При визуализирането е установена датата на съставянето - 18.12.2024 година. Възражението на адвокат - пълномощника, представляващ РЛ касателно авторството, е неоснователно. Това е така, защото таблиците са част от наличната и селектирана информация. Изводи за противното не могат да се направят въз основа обсъждане заключението на вещото лице по СТЕ, обсъдено съгласно разпоредбата на чл.202 ГПК, т.к. в.л. Д. е ползвал при изготвяне на своето заключение единствено базата данни, от която е разпечатал профилите. Вещото лице е заявило пред съда, че не е ползвало софтуерът, респективно обезпечената информация, съдържаща се в оптичния носител. Освен това, не се спори по делото, че данните са били копирани от компютъра на "ТИХО ФУУД" ЕООД, в присъствието на управителя, на когото също е предоставен протокол за това действие. Изяснено е, че огромната по своя обем информация, касаеща икономическата дейност на РЛ, е обективирана в изпратения оптичен носител. Във връзка с това дружеството не е задало въпроси чрез процесуалния си представител на вещото лице Д., например дали информацията може да бъде проверена чрез помощни програми или от друг експерт, притежаващ съответната компетентност за работа с процесния програмен продукт. Решението на административния съд е неправилно, същото трябва да бъде отменено, след което да се отхвърли и жалбата срещу РА. Разноски: С оглед на резултата по делото и представителството на директора на Д "ОДОП" - Пловдив при ЦУ на НАП от юрисконсулт, в полза на НАП - София трябва да бъдат присъдени разноски общо в раздмер на 8 222 лева, включващи юрисконсултско възнаграждение за две инстансции и държавна такса за производството пред ВАС, Осмо отделение. Водим от гореизложеното и в този слисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение