Решение № 8961 от 6.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1428/2009 г.

Решение № 8961 от 6.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1428/2009 г., I о., докладчик съдията Мариника Чернева Производството е по реда на чл. 208 от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция "ОУИ" при ЦУ на НАП гр. Варна, срещу Решение № 1462/3.11.2008 г. по адм. д. № 960/2008 г. на Административен съд - Варна, с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване № 16797/14.07.2007 г., издаден от инспектор по приходите при Териториална дирекция на НАП, гр. Варна, потвърден с Решение № 735/21.09.2007 г. на Директор на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" гр. Варна при Централно управление на Националната агенция за приходите, с който на "Корабно обзавеждане" АД, гр. Провадия, Северна промишлена зона, представлявано от Румен Кирилов Киров е отказано възстановяване на ДДС в размер на 462.74 лева, посочен в клетка 60 на СД за ДДС за данъчен период м. юни 2007 г. и е върнал преписката на Териториална дирекция на Националната агенция за приходите гр. Варна за произнасяне по компетентност съобразно дадените в мотивите указания по приложението на закона. В касационната жалба се твърди, че Решението е неправилно - постановено в противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и да му бъдат присъдени съдебни разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът "Корабно обзавеждане" АД, гр. Провадия, Северна промишлена зона, представлявано от Румен Кирилов Киров не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по същество на делото. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Производството по делото е образувано след отмяна на Решението на Административен съд - Варна с Решение № 4611/17.04.2008 г. на Върховния административен съд и връщане на делото за ново разглеждане с указания. Предмет на обжалване е Акт за прихващане или възстановяване № 16797/14.07.2007 г., издаден от инспектор по приходите при Териториална дирекция на НАП, гр. Варна, потвърден с Решение № 735/21.09.2007 г. на Директор на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" гр. Варна при Централно управление на Националната агенция за приходите, с който на "Корабно обзавеждане" АД, гр. Провадия е отказано възстановяване на ДДС в размер на 462.74 лева, посочен в клетка 60 на СД за ДДС за данъчен период м. юни 2007 г. В резултат на извършена проверка, на основание чл. 110, ал. 3 от ДОПК по ЗДДС в информационния масив на подадените от дружеството данни ревизиращият орган е констатирал, че съобразно подадената за м. юни 2007 г. Справка - декларация вх. № 0300-0949988/12.07.2007 г., дружеството декларира доставки с право на пълен данъчен кредит кл. 31 - 462.74 лв., общ данъчен кредит кл. 40 - 92.55 лв. ; ДДС за възстановяване кл. 60 - 92.55 лв. Като установява, че за м. май 2007 г. задълженото лице декларира ДДС за възстановяване в размер на 1016.14 лв., органът по приходите е приел, че съобразно разпоредбата на чл. 92, ал. 1, т. 2 от ЗДДС за дружеството започва тримесечна процедура на приспадане, която приключва през м. август 2007 г. Въз основа на резултатите от проверката е прието, че задълженото лице не попада и в хипотезата на данък за възстановяване по реда на чл. 92, ал. 3 и ал. 4 от ЗДДС. По делото не се спори по фактите. Съобразно разпоредбата на чл. 92, ал. 1 от ЗДДС предпоставка за прихващането е наличие на "други изискуеми и неизплатени данъчни задължения. . . . събирани от Националната агенция за приходите, възникнали до датата на подаване на справка-декларацията", като органът по приходите "прихваща тези задължения с посочения в справка-декларацията данък за възстановяване". Безспорно е наличието на установени с влязъл в сила ревизионен акт задължения за "Корабно обзавеждане" АД, както и декларирането на ДДС за възстановяване за м. май 2007 г. в размер на 1016.14 лв., за м. юни 2007 г. - 462.74 лв. Разпоредбата на чл. 92, ал. 1, т. 2 от ЗДДС вменява преди всичко задължение на органите по приходите да извършат прихващане на декларирания за възстановяване данък с посочените публични задължения при наличие на хипотезата на ал. 1, т. 1 на чл. 92 ЗДДС. Предложение второ на т. 1 на ал. 1 на чл. 92 ЗДДС, респ. останалите хипотези на ал. 1 на чл. 92 ЗДДС намират приложение доколкото е изчерпана хипотезата на предл. първо на т. 1, ал. 1 на чл. 92 ЗДДС. Безспорното наличие на данък за възстановяване за данъчен период м. май и данъчен период м. юни 2007 г. и публично вземане към дружеството обуславят задължението на органа по приходите да извърши прихващане. Още повече, при наличие на влязъл в сила АПВ № 13146/26.06.2007 г., който обвързва приходната администрация и също изключва приложението на т. 1 на ал. 1 на чл. 92 ЗДДС, респ. на ал. 2 на чл. 92 ЗДДС. Безспорно установеното право на дружеството за възстановяване на декларирания ДДС за данъчен период юни 2007 г. - 462.74 лв., при наличието на изискуемо и неиздължено публично вземане по Ревизионния акт № 0364726 от 4.01.2007 налагат извод за извършване на прихващане на основание чл. 92, ал. 1, т. 1 от ЗДДС, поради което обжалвани акт следва да бъде отменен и преписката върната на административния орган за извършване на действията по прихващането. Така постановеното решение е правилно. АС - Варна е изяснил напълно спора от фактическа страна и въз основа на съвкупната преценка на доказателствата по делото е направил законосъобразни изводи и при правилно прилагане на материалния закон. Съобразно изложеното, решението на Административен съд - Варна не страда от пороците наведени в касационната жалба и следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора на касатора не се следват разноски. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Първо "А" отделение,