Решение № 6165 от 3.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9129/2011 г.

Решение № 6165 от 3.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9129/2011 г., VIII о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на кмета на община Царево против решение № 626/12.05.2011 г., постановено по адм. д. 981/2010 г. по описа на Административен съд - Бургас, с което е отменена Заповед № РД-01-177/18.03.2010 г. на кмета на община Царево, с която е оттеглен акт за установяване на дължимо публично вземане № 459/20.01.2010 г. на кмета на Община Царево. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е недопустимо - касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 от АПК. Касаторът иска да бъде обезсилено обжалваното решение и бъде прекратено производството по делото. Съображения в подкрепа на становището и искането са изложени в касационната жалба. Не претендира разноски за настоящата инстанция. Ответникът "България Пропърти" ЕООД оспорва касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Осмо отделение счита, че касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, за което е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения: С обжалваното решение № 626/12.05.2011 г., постановено по адм. д. 981/2010 г. по описа на АС-Бургас е отменена Заповед № РД-01-177/18.03.2010 г. на кмета на община Царево, с която е оттеглен акт за установяване на дължимо публично вземане № 459/20.01.2010 г. на кмета на Община Царево. Административният съд е приел, че е сезиран с процесуално допустима жалба въз основа на задължителните указания на Върховния административен съд, съдържащи се в определение № 2917/25.02.2011 г., постановено по адм. д. 10231/2010 г. по повод обжалване на определение на АС-Бургас за прекратяване на производството по делото. Действително в това производство по проверка допустимостта на жалбата на "България Пропърти" ЕООД не е обсъждан поставеният с касационната жалба въпрос относно спазване на срока за подаването й. Видно от административната преписка, атакуваната пред АС-Бургас заповед на кмета на община Царево е съобщена на "България Пропърти" ЕООД чрез изпращане на писмо с обратна разписка. Според отбелязването на обратната разписка писмото е получено на 29.03.2010 г. на Цветкова, за която не е отбелязано, че е пълномощник на получателя и както какво качество има, за да е редовно уведомяването на адресата - юридическо лице. От данните в търговския регистър, административната преписка и съдебното производството, не се установява "България Пропърти" ЕООД да се представлява от лице на име Цветкова или такова лице да е служители или упълномощена на друго основание да получава съобщения от името на дружеството. По изложените съображения касационната инстанция при проверка наведените касационни оплаквания за недопустимост на съдебното решение, намира, че обжалваното решение е допустимо като постановено по процесуално допустима жалба, защото липсват данни за редовно уведомяване на жалбоподателя за издаването на оспорената заповед. На основание чл. 218, ал. 2 от АПК касационната инстанция извърши служебна проверка и относно валидността на решението и съответствието му с материалния закон, независимо, че в касационната жалба липсват такива доводи. Атакуваното съдебно решение е действителен съдебен акт, който не противоречи на материалния закон. Законосъобразно административният съд е приел, че Заповед РД-01-177/18.03.2010 г. на кмета на община Царево е издадена без да са налице предпоставки за това. Издателят на административният акт не разполага с правомощия да отмени сам акта поради допуснати несъответствия и без да посочи правно основание, без да са налице предпоставките на чл. 91 от АПК. Административният съд е констатирал несъответствието между фактическо и правно основание за издаване на атакуваната заповед, поради което законосъобразно я е отменил. По изложените съображения настоящият касационен състав намира, че обжалваното решение като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Ответникът в касационното производство не претендира разноски, поради което с оглед изхода на спора, разноски не следва да бъдат присъждани. По изложените съображения Върховният административен съд, осмо отделение