Решение № 12541 от 24.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4603/2015 г.

Решение № 12541 от 24.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 4603/2015 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадeсета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба от Станка Стоянова Богданова с адрес гр. Бургас против решение № 481 от 13.03.2015 г. на Административен съд - Бургас по адм. дело № № 2232/2014 г. С него се отхвърля жалбата й срещу решение № 95-8869704/20.10.2014 г. на директора на ТП на НОИ Бургас, с което е оставено в сила разпореждане № 9/09.09.2014 г. на ръководителя по пенсионно осигуряване в ТП на НОИ Бургас с което на основание чл. 99, ал. 1, т. 6 от КСО е изменена личната й пенсия за осигурителен стаж и възраст. Касационната жалба не съдържа конкретни пороци съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, а само доводи за нарушения на длъжностни лица и че размерът на пенсията на нейни колежки е по-висок - 300 лева, поради което размерът и на нейната пенсия следва да бъде в по-висок размер, поне от 350 лева, понеже е с по-висок доход от тях поради естеството на работата й. Ответникът, директорът на ТП на НОИ Бургас не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество - за неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба на касаторката срещу цитираното решение и разпореждане. Възраженията са за тяхната незаконосъобразност с искане за отмяната им. Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за неоснователна. От фактическа страна е установена хронологията на административните производства по отпускане на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст, нейното изменение и съдебни производства във връзка с обжалване на актовете като последното изменение, което е предмет на спора по настоящето дело е основано на новосъздадено удостоверение обр. УП-2 изх. № 291/28.08.2014 г., изготвено от осигурителя ОУ "Алеко Константинов" с. Добромир. С оглед на това ново доказателство е увеличен размерът на пенсията й, като спорът е относно това защо не е увеличен до размер поне на 300 лева. Съдът е извършил преценка на всички доказателства по делото и приел извод, че при определяне на размера на пенсията не е извършено нарушение, а и при съдебното оспорване на решението не се сочат и не се ангажират нови доказателства в подкрепа на доводите, че следва да бъде определен по-висок размер. При установеното от фактическа страна е изведен правен извод за законосъобразност на решението и разпореждането, и жалбата като неоснователна е отхвърлена. Решението е правилно. С жалбата не се сочат пороци на решението, съставляващи касационни основание за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК, поради което съдът извършва служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието му с материалния закон. Сочените съображения, свързани с размера на пенсията на колежки на жалбоподателката, не могат да служат като годни основания за касационна проверка за правилността на решението. Другите съображения и представената заповед като доказателство също не са годни основания за такава проверка. В производството пред касационния съд се проверяват пороците на решението, които са посочени в касационната жалба и правилното приложение на материалния закон. В това производството не се извършват фактически установявания, освен тези, извършени в производството пред административния съд. Пред него обаче жалбоподателката не е посочила никакви нови доказателства, освен тези, представени в производството пред административния орган и приложени с административната преписка. Тези доказателства съдът е преценил и е извел обосновани изводи относно размера на отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст. За по-висок размер от определения с обжалваното разпореждане правилно съдът не е намерил фактически и правни основания, тъй като такива не се съдържат в доказателствата по делото и закона. С оглед на приетото от фактическа страна е изведен и верен правен извод относно правото на жалбоподателката. Доводите в касационната жалба за наличието на факти, даващи основание за определяне на по-висок размер на пенсията, не са доказани в производството пред административния орган и пред съда, поради което не се констатират нарушения при постановяване на решението и същото като правилно, следва да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК ВАС, шесто отделение