Решение № 11490 от 6.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8838/2009 г.

ВАСIII отделение06.10.2009 г.докладчик Стоил Ботев

Диспозитив

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Анна Газарян, гражданка на Армения против решение № 199/10.06.2009 г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) към Министерски съвет на Република България Решението подлежи на обжалване с касационна жалба, пред петчленен състав на Върховния административен съд, в 14-дневен срок от съобщението до страните.

Мотиви

Решение № 11490 от 6.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8838/2009 г., III о., докладчик съдията Стоил Ботев Производството е по чл. 87 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), вр с чл. 145, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Анна Газарян, гражданка на Армения против решение № 199/10.06.2009 г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (ДАБ) към Министерски съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. Ответната страна - Председателят на ДАБ при МС, чрез процесуалният си представител ю. к. Ичева, счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид данните по делото и наведените от страните доводи намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4, вр. чл. 8 и чл. 9 от ЗУБ председателят на ДАБ при МС е отказал на Анна Газарян, гражданка на Армения предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут по реда на ЗУБ. Мотивирал се, че не са налице материалноправните предпоставки за уважаване на молбата на чужденката за предоставяне на закрила по посочения материален закон, предвид липсата на представени доказателства за наличието на основателен страх от преследване, поради раса, религия, националност, политически убеждения или принадлежност към определена социална група, нито за конкретна и реална опасност от тежки посегателства като смъртна заплаха, екзекуция, наказание или изтезание на кандидатката. Със становище рег. № УП-1930/08.12.2008 г., изготвено от главен експерт в РПЦБ - София в ДАБ при МС е направено мотивирано предложение на Газарян да бъде отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут в Република България. Въз основа на последното и след осъществена преценка на всички събрани и относими към искането доказателства, председателят на ДАБ при МС е постановил обжалвания акт. Обжалваният административен акт е законосъобразен. Издаден е от компетентен орган в предвидената от закона форма, като при постановяването му не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Видно от данните по делото жалбоподателката е гражданка на Армения. Родена е на 29.03.1990 г. в гр. Ереван, етническа принадлежност - християнка, неомъжена. Към датата на подаване на молбата- 05.02.2007 г. Газарян е непълнолетна и е действала лично със съгласието на майка си Силва Газарян. Заявява, че е пристигнала в България легално с родителите си, когато е била на осем години. Лични причини за заминаването си от родината не е имала. Заявява, че в България е преминал по голяма част от съзнателния й живот и иска да завърши образованието си. Не желае да се завърне в Армения, тъй като там няма дом. Действително от приложените в преписката данни не се установява наличие на никоя от причините по чл. 8 ЗУБ, за да е налице основателен страх от преследване или на тези посочени в чл. 9 от същия закон, поради които лицето да е принудено да остане извън страната си на произход поради заплаха за живота, сигурността или свободата или опасност от изтезание или други форми на нечовешко или унизително отнасяне, или наказание. Поради това обоснован е направеният извод, че не са налице материалноправните предпоставки по чл. 8, ал. 1 от ЗУБ и правилно е постановен отказ на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 ЗУБ. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение

Цитирани разпоредби

1
  • чл. 75