Решение № 16206 от 5.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5253/2013 г.

Решение № 16206 от 5.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5253/2013 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на "Дивас 2010" ЕООД срещу заповед № РД- 14-141/26.02.2013 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която е отказано определяне на вид и категория на бар клуб Плаза, по подадено заявление за определяне на категория "три звезди", вх. № Т-81-00-17/13.02.2012 г. Излагат се доводи за съществено нарушение на административно производствените правила при издаване на акта. Сочи се, че при направената проверка в търговския обект е поискано от експертната група да даде възможност за представяне на трудови договори на всички служители и документи за професионалната им и езикова квалификация, като бъде определен подходящ срок съгласно чл. 11, ал. 11 от Наредбата за категоризиране на средствата за подслон, местата за настаняване и заведенията за хранене и развлечение, но такъв срок не е даден. На 18.01.2013 г. е подадено писмено възражение до МИЕТ срещу констативния протокол от 17.01.2013 г., със същото искане за предоставяне на срок за представяне на необходимите документи. Счита се, че административния акт е незаконосъобразен, тъй като дружеството отговаря на заявената категория три звезди и са изпълнени минималните задължителни изисквания за вид и категория на туристическия обект определени в съответното приложение на наредбата. Процесуалният представител на ответната страна представя писмено становище за неоснователност на жалбата, прави възражение за прекомерност на договореното адвокатско възнаграждение на насрещната страна. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена от надлежна страна на 29.03.2013 г., в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, при връчено съобщение за заповедта на 20.03.2013 г. Разгледана по същество е неоснователна. С оспорената заповед на основание чл. 21, ал. 1, т. 2 от Наредбата за категоризиране на средствата за подслон, местата за настаняване и заведенията за хранене и развлечение, компетентният орган е отказал определяне на вид и категория на бар клуб Плаза, по подадено заявление за определяне на категория "три звезди", вх. № Т-81-00-17/13.02.2012 г., като в мотивите на заповедта е посочен констативен протокол от 17.01.2013 г. на експертна работна група. В доклада на експертната група относно извършени проверки на място на туристически обекти с предложение за определяне на категория или за отказ за определяне на категория, т. 9 за обект бар клуб Плаза, СО - район Студентски, е посочено, че към момента на проверката не са представени трудови договори на управителя и персонала и необходимите документи за образование и квалификация. Не са изпълнени минималните задължителни изисквания за вид и категория на обекта. Има несъответствия за заявената категория, за които не се допускат предписания. Не се оспорват фактическите констатации на комисията, че към момента на проверката в обекта не са представени трудови договори на управителя и персонала и необходимите документи за образование и квалификация. Оспорената заповед е мотивирана със съставени протоколи на Експертната комисия по категоризация на туристически обекти при категоризиране на средства за подслон, места за настаняване, заведения за хранене и развлечение, съгласно които при проверка на място в обекта работна група е констатирала, че не са изпълнени минималните задължителни изисквания за вида и категорията на туристическия обект по приложение № 4 от наредбата. Представени са доказателства от жалбоподателя, че на 18.01.2013 г. е подадено писмено възражение срещу констативен протокол за категоризиране на заведение за хранене и развлечение от 17.01.2013 г., което е изпратено с обратна разписка до МИЕТ, като е поискано да се даде срок, в който да се представят необходимите документи. В писменото възражение на жалбоподателя до министерството е посочено, че в счетоводството на дружеството, което се намира на адрес, различен от адреса на проверявания обект, са налични трудови досиета на всички служители, в които се намират документите за професионалната им и езикова квалификация. Писмени доказателства документи - трудови договори и др. са приложени към жалбата подадена до съда. Тези документи не са приложени с подаденото възражение до МИЕТ. Съгласно чл. 11, ал. 13 от наредбата писмени възражения се отправят писмено до съответната комисия в 3-дневен срок от приключване на проверката. Неоснователни са доводите в жалбата за нарушение на процедурата по издаване на акта, тъй като констатираните несъответствия не са от категорията по чл. 11, ал. 11 от наредбата, даващи основания за даване на предписания. В приложенията към Наредбата за категоризиране на средствата за подслон, местата за настаняване и заведенията за хранене и развлечение, със символа (*) са отбелязани изискванията, за които се допускат предписания и констатираните в случая несъответствия не са от отбелязаните. Изрично в Раздел V на Приложение № 4 към чл. 3, ал. 1, т. 3, чл. 11, ал. 1 и 4 и чл. 21, ал. 2 от наредбата е записано, че заемането на посочените длъжности се удостоверява при проверката на място с трудов договор. Приложена е хипотезата на чл. 11, ал. 12 от наредбата, съгласно която при констатиране на несъответствия с изискванията за съответната категория, за които не се допускат предписания, експертните работни групи предлагат определяне на категория, по-ниска от заявената, или отказ за определяне на категория, която е съобразена с фактическите констатации при извършване на проверката. При това положение, заповедта е издадена при спазване на процедурата, предвидена в наредбата и приложенията към нея, поради което доводите за нейната незаконосъобразност се явяват неоснователни. Воден от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно, Върховният административен съд, Седмо отделение,