Решение № 11301 от 4.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5254/2010 г.

Решение № 11301 от 4.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5254/2010 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Николай Благоев Славков от гр. Монтана, срещу решение /без номер/ от 18.02.2010 г., постановено по адм. д. № 795/2009 г. на Административен съд - гр. Монтана, като в нея се немотивирано се иска отмяна на решението като необосновано. Ответниците не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - гр. Монтана, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, отхвърлил жалбата на Николай Благоев Славков срещу Заповед № ДК-02-М-33/03.11.2009 г. на н-ка на РДНСК гр. Монтана, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, е наредено да бъде премахнат незаконен строеж "стопанска постройка", изпълнен в сервитута на ж. п. линия Монтана - Берковица, без да са издавани за него строителни книжа. За да постанови решението съдът приел, че се касае за незаконен строеж, изпълнен без строителни книжа, поради което подлежи на премахване и че заповедта е законосъобразна. Решението е правилно. Съдът е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства, въз основа на които е извел фактическата обстановка. Безспорно установено е, че жалбоподателят е изпълнила процесния строеж без за същия да са издавани строителни книжа - одобрени проекти, разрешение за строеж, без протокол за строителна линия и ниво, което сочи на незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. От заключението на вещото лице е установено, че се касае за строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР на ЗУТ. След като не са издавани строителни книжа за процесния строеж, същият е незаконен, поради което правилно е прието от съда, че заповедта е законосъобразна, издадена след съставяне на констативен акт. Решението е постановено при правилно прилагане на материалния закон, съдът е отговорил на всички правени възражения от жалбоподателя, които са релевантни за спора. Не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 221, ал. 2 АПК