Решение № 14503 от 5.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7910/2013 г.

Решение № 14503 от 5.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7910/2013 г., VI о., докладчик съдията Атанаска Дишева Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Павел Борисов Михайлов от гр. Дупница против решение № 63/09.04.2013 г., постановено по адм. дело № 183/2012 г. по описа на Административен съд гр. Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му против решение № РД-12-66/03.08.2011 г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ гр. Кюстендил, с което е потвърдено разпореждане № 4611052920/29.06.2011 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба касаторът моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъдат отменени оспорените административни актове и преписката бъде върната на административния орган със задължителни указания за възобновяване на пенсията. Ответната страна по касационната жалба - директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт гр. Кюстендил, не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения за правилност на решението. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира следното. С обжалваното решение на Административен съд гр. Кюстендил е отхвърлена жалбата на Павел Борисов Михайлов против решение № РД-12-66/03.08.2011 г. на директора на ТП на НОИ гр. Кюстендил, с което е потвърдено разпореждане № 4611052920/29.06.2011 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване, с което е отказано възобновяване на спряната личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на Павел Михайлов. За да постанови това решение съдът е приел, че с оспореното разпореждане законосъобразно е отказано възобновяване на спряната пенсия, тъй като не са отпаднали основанията за спиране на същата по чл. 95, ал. 2 КСО. Настоящият касационен състав на съда намира, че обжалваното съдебно решение е правилно. Същото е постановено въз основа на подробно и последователно обсъждане на събраните по делото доказателства и доводите на страните, в резултат на което са направени обосновани и правилни изводи от фактическа и правна страна. Обжалваното първоинстанционно решение е постановено при повторно разглеждане на делото пред първата инстанция, след като с решение № 10251/12.07.2012 г. по адм. дело № 3296/2012 г. на ВАС, шесто отделение е отменено решение № 20/19.01.2012 г. по адм. дело № 303/2011 г. на Административен съд гр. Кюстендил, с което е възобновена личната пенсия на Павел Борисов Михайлов, считано от датата на спирането й, и е отменено същото решение в останалата част, а делото е върнато за ново разглеждане. При новото разглеждане на делото първоинстанционният съд в съответствие с дадените в отменителното решение указания е обсъдил въпроса относно представителната власт на Павел Михайлов по отношение на Сдружение "Туристическо дружество "Рилски езера", както и съдържанието на устава на дружество, осъществените промени в него и последвалите съдебни производства по обжалване на решенията на общото събрание на дружеството, а така също и регламентираните в устава правила относно заплащането на възнаграждение на председателя на дружеството, през релевантните периоди. От фактическа страна по делото се установява, че Павел Михайлов е подал заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст с вх. № ПП-01-849/15.01.2010 г., която е отпусната с разпореждане № 4611052920/01.06.2010 г., считано от 03.05.2010 г. Въз основа на заповед на директора на ТП на НОИ гр. Кюстендил, във връзка с отпуснатата пенсия е извършена проверка на осигурителя Сдружение "Туристическо дружество "Рилски езера", която е приключила с констативен протокол № ПП-01-8462-3/29.12.2010 г. в РУСО /вх. № 37/28.12.2010 г./ Въз основа на констатациите по този протокол е прието, че е налице основание по чл. 95, ал. 2 КСО и с разпореждане № 4611052920/18.01.2011 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване е постановено спиране на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на Борис Михайлов, считано от 01.10.2011 г. В мотивите на разпореждането е посочено, че пенсията се спира, тъй като против Павел Михайлов е образувано наказателно дело № 45/2010 г. по чл. 201, ал. 1 НК и чл. 274, ал. 1 НК за нанесени финансови щети на дружеството за периода 01.06.2001 г. - 09.2010 г., което все още не е приключило и към момента не е възможно точно определяне на осигурителния стаж и доход на лицето. Това разпореждане не е обжалвано пред съда и е влязло в сила. От Павел Михайлов е подадено заявление с вх. № ПП-01-8462#8/02.05.2011 г. с искане за възобновяване на пенсията, в което по същество се поддържа, че неправилно е спряна пенсията, тъй като длъжността председател на управителния съвет на Сдружение "Туристическо дружество "Рилски езера" не е заемана от него на обществени начала и без трудово възнаграждение, както е прието от административния орган. По това искане е постановено разпореждане № 4611052920/29.06.2011 г., с което е прието, че няма основание за възобновяване на пенсията. Разпореждането е потвърдено при обжалването по административен ред с решение № РД-12-66/03.08.2011 г. на директора на ТП на НОИ гр. Кюстендил, което е предмет на оспорването пред съда. В решението е изложено, че при извършената проверка, приключила с констативен протокол № 37/28.12.2010 г. е установено несъответствие между разчетно-платежните ведомости и друга трудово-правна документация на Сдружение "Туристическо дружество "Рилски езера" и устава на сдружението и издадените удостоверения за осигурителен стаж и доход на Павел Михайлов, представени в РУСО - гр. Кюстендил със заявлението за отпускане на пенсията. Удостоверенията са издадени и подписани лично от Михайлов в качеството му на длъжностно лице - председател на управителния съвет на сдружението; в хода на проверката е установено, че срещу същия има образувано и неприключило досъдебно производство сл. д. № 22/2010 г. по описа на РП - гр. Дупница, сл. д. № 42 по описа на ОСлС - Кюстендил за извършено престъпление по чл. 201, ал. 1 НК и чл. 247, ал. 1 НК. В решението е посочено също, че до приключване на наказателното производство за осигурителя е невъзможно да удостовери действителната продължителност на осигурителния стаж и доход, като се изключи времето на работа на обществени начала, тъй като разплащателните ведомости са иззети и затова е невъзможно да се извърши нова преценка на правото на пенсия на Павел Михайлов към момента на първоначалното й отпускане - 03.05.2010 г. Първоинстанционният съд обосновано е приел в обжалваното съдебно решение, че към момента на постановяване на разпореждането и потвърждаването му в рамките на административния контрол, не е било налице основание за възобновяване на спряната пенсия. В случая спирането е постановено на основание чл. 95, ал. 2 КСО, в който е предвидено, че пенсията се спира, когато са представени доказателства за обстоятелства, които могат да доведат до нейното прекратяване съгласно чл. 96, ал. 1. От регламентираните в чл. 96, ал. 1 хипотези за спиране на пенсията, в случая относима е тази по т. 4 - пенсията се спира, когато отпадне основанието за получаването й. Предвид конкретните данни по делото обстоятелствата, които могат да доведат до прекратяване на пенсията на Павел Михайлов са свързани с липсата на необходимия осигурителен стаж за отпускането на пенсията, предвид наличието на съмнения относно достоверността на данните за удостоверителен стаж и доход в удостоверенията, които са представени от осигурителя Сдружение "Туристическо дружество "Рилски спортист", които съмнения са обусловени от констатираните несъответствия между съдържанието на проверените документи при осигурителя, включително съдържанието на устава на сдружението, от една страна и данните, съдържащи се в удостоверенията за осигурителен стаж и доход, издадени от Сдружение "Туристическо дружество "Рилски езера" и представени в РУСО с искането за отпускане на пенсията, от друга. Несъмнено е, че с оглед данните от извършената проверка, изложени в констативен протокол № 37/28.12.2010 г. е било налице основание за спиране на пенсията. Освен това, разпореждането за спиране на пенсията е влязло в сила и неговата законосъобразност не следва да бъде проверявана в настоящото производство. Същественото за изхода на заведения пред съда спор относно законосъобразността на разпореждането от 29.06.2011 г., с което е отказано възобновяване на пенсията и което е потвърдено с обжалваното пред съда решение на директора на ТП на НОИ, е дали към датата на постановяване на тези актове е налице основание за възобновяване на спряната пенсия, тъй като съгласно чл. 142, ал. 1 АПК съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му. Съгласно чл. 97, ал. 1 КСО спряната пенсия се възобновява, когато отпадне основанието за спирането й. В случая, към момента на постановяване на разпореждането и потвърждаващото го решение на директора на ТП на НОИ, не е отпаднало основанието за спиране на пенсията на Павел Михайлов. Този извод се налага поради това, че към посочения момент не е било приключило наказателното производство, във връзка с което е била спряна пенсията. Както се установява от събраните при новото разглеждане доказателства, с решение от 28.05.2012 г. по НАХД № 314/2012 г. на Районен съд гр. Дупница, потвърдено с решение от 23.10.2012 г. на ОС - гр. Кюстендил по ВНАХД № 331/2012 г., Павел Борисов Михайлов е освободен от наказателна отговорност и на основание чл. 78а НК му е наложено административно наказание глоба за това че за периода от 22.07.2008 г. до 12.10.2010 г. в гр. Дупница при условията на продължавано престъпление, при една и съща обстановка и еднородност на вината, самоволно е извършил действия - свиквал и ръководел заседания на УС на ТД"Рилски езера" за целия период от време, ежемесечно подписвал ведомости за заплати през този период и сключил договор за наем, което спада в кръга на службата на длъжностното лице - управител, от която е лишен, съгласно решение по гр. дело № 360/2004 г. на ОС - Кюстендил, в сила от 22.07.2008 г. - престъпление по чл. 271, ал. 1, пр. II, вр чл. 26, ал. НК. Наред с това, от съдържанието на писмо от РП - гр. Дупница до Административен съд гр. Кюстендил /вх. № 1757/2010 г. от 18.09.2012 г. при РП, вх. № 3621/19.09.2012 г. в Административния съд/ се установява, че производството по повдигнатото против Павел Михайлов обвинение за престъпление по чл. 201, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК не е приключило; материалите, свързани с това обвинение са отделени от досъдебното производство с вх. № 1757/2010 г. /приключило с влязлото в сила решение по НАХД № 314/2912 г. на РС - гр. Дупница/ с вх. № 395/2012 г., ДП-230/2012 г. по описа на РП - гр. Дупница. Престъплението по чл. 201 НК е за длъжностно присвояване и образуването на наказателно производство с обвинение против Павел Михайлов по този текст от НК е посочено като едно от основанията за спиране на пенсията. Следователно, правилна е преценката на административния орган и на съда, че не е отпаднало основанието за спиране на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на Павел Михайлов към датата на постановяване на оспорените пред съда актове. Следва в тази връзка да се отбележи, че с постановяването на решението по НАХД № 314/2012 г. всъщност се потвърждават част от съмненията на административния орган за несъответствие на издадените удостоверения за осигурителен стаж и възраст от осигурителя Сдружение "Туристическо дружество "Рилски езера" с действителните осигурителни права на Павел Михайлов, най-малкото поради това, че Павел Михайлов, който е издал и подписал тези удостоверения в качеството си на управител на сдружението, не е имал това качество към датата на издаването им - 11.02.2010 г. и 04.05.2010 г., според приетото по посоченото наказателно дело. Отделно от това стои въпросът относно наличието на основание за социално осигуряване по чл. 4 КСО след като е установено, че Павел Михайлов не е заемал длъжността председател на управителния съвет на сдружението, въз основа на решение на общото събрание, тъй като избора на Павел Михайлов за такъв е отменен с решението по гр. дело № 360/2004 г. на ОС гр. Кюстендил. Въпросите дали същият е упражнявал трудова дейност, за която да е получавал дължимо възнаграждение и за която да подлежи на социално осигуряване, следва да бъдат преценени на база събраните доказателства в производството. В настоящото производство не следва да бъдат обсъждани по същество обстоятелствата, обуславящи зачитането на осигурителен стаж, тъй като тези обстоятелства следва да бъдат обсъждани при евентуално прекратяване на пенсията. За настоящото съдебно производство съществено значение има обстоятелството, че към момента на постановяването на оспорените пред съда актове, не са отпаднали основанията за спиране на пенсията. По изложените съображения, обжалваното съдебно решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Разноски пред настоящата инстанция не са претендирани, поради което съдът не се произнася по възлагането им. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,