Решение № 16143 от 27.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4306/2019 г.

Решение № 16143 от 27.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4306/2019 г., VI о., докладчик председателят Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Й. Русинкова от [населено място] против решение № 535 от 28.01.2019 г., постановено по адм. дело № 10272 по описа за 2018 г. на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата й против експертно решение на НЕЛК № 0733 от зас. № 093 от 09.07.2018 г. Изложените съображения за противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Национална експертна лекарска комисия, гр. София, не е взел становище. Ответниците Агенция за хората с увреждания, гр. София, Регионална дирекция за социално подпомагане - София и ТП на НОИ София - град не са взели становища. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, я намери за неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд София - град е експертно решение (ЕР) на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) - Специализиран състав по неврологични болести № 0733 от зас. № 093 от 09.07.2018 г., с което ЕР на ТЕЛК – I МБАЛ - I състав № 2871 от зас. № 158 от 12.10.2017 г. е отменено в частта за признатата причинна връзка – трудова злополука. С постановеното решение Административен съд София – град е отхвърлил жалбата като неоснователна, след като е приел, че настъпилото нетравматично увреждане не представлява трудова злополука по смисъла на чл. 55, ал. 1 от КСО. Изводите на съда произтичат от извършения анализ на събраните по делото доказателства, вкл. заключение на съдебно-медицинска експертиза, извършена от лекар специалист по нервни болести и по професионални болести. Решението е валидно, допустимо и правилно. Неоснователно е оплакването в касационната жалба за съществено нарушение на съдопроизводственото правило за приключване на съдебното дирене при изяснена фактическа обстановка. Разрешаването на спора между страните във връзка с естеството на здравословното увреждане и причините, които са довели до него, изисква специални знания из областта на медицината. Допуснатата от първоинстанционния административен съд съдебно-медицинска експертиза, извършена от лекар специалист по нервни болести и по професионални болести, е дала заключение за липса на рискови фактори на трудовата среда или психологически стрес, които могат да предизвикат настъпилото нетравматично увреждане – исхемичен мозъчен инсулт. С определението си от закрито заседание на 08.10.2018 г. съдът правилно е оставил без уважение направеното в жалбата искане за допускане до разпит на един свидетел за установяване на обстоятелства относно извършваната от лицето работа, начинът й на организация и работната среда. Обстоятелствата във връзка с факторите на работната среда, които обективно биха могли да доведат до мозъчно увреждане, се установяват с документите, съставени по реда на Наредба № 5 от 11.05.1999 г. за реда, начина и периодичността на извършване на оценка на риска. В административната преписка са приложени карта за оценка на риска, методика за оценка на риска на работните места в "Топлофикация София" ЕАД и информация за възложените и изпълнените от лицето задачи. Констатирано е, че в деня на настъпване на увреждането при изпълнение на длъжността "технически организатор САП" жалбоподателката е изпълнявала обичайните си трудови функции без данни за повишен риск над обичайния или за екстремални условия на труд. Неоснователно е оплакването в касационната жалба за неправилно прилагане на материалния закон. За да се признае трудова злополука по смисъла на чл. 55, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване, следва да бъде установено внезапно увреждане на здравето, което не само е настъпило през време на извършваната работа, но също така е във връзка с извършваната работа, по повод на тази работа или въобще при работа, извършена в интерес на предприятието. Когато увреждането е с нетравматичен произход, разпоредбата на чл. 60, ал. 2 от КСО изисква разпореждането по ал. 1, с което злополуката се признава или не се признава за трудова, да се издава въз основа на решението на органите, осъществяващи експертизата на работоспособността. При издаване на оспореното експертно решение НЕЛК е обсъдила всички данни за здравословното състояние на освидетелстването лице и за условията на трудовата среда, които биха могли да причинят исхемичен мозъчен инсулт (вазодистоничен) във ВБС. Съобразена е и разпоредбата на чл. 73, ал. 2 от Наредбата за медицинската експертиза (НМЕ), според която не се считат за внезапно увреждане на здравето по смисъла на чл. 55 КСО патологични състояния вследствие на заболяване от каквото и да е естество, включително мозъчен инсулт. В случая е установено, че увреждането не е внезапно настъпило, а е във връзка с придружаващо хронично заболяване, при което се наблюдават оплаквания от повишена физическа и психическа преумора, нарушения в сърдечната функция, често ранна атеросклероза. Оспореното експертно решение е материално законосъобразно и като е отхвърлил подадената жалба като неоснователна, Административен съд София – град е постановил правилно решение. Не установяват касационни основания за отмяна по чл. 209 от АПК, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,