Решение № 3731 от 20.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14885/2008 г.

Решение № 3731 от 20.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14885/2008 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 от АПК. Началникът на РДНСК гр. Бургас е обжалвал решението от 9.10.2008 г. постановено по адм. д. № 984/2008 г. на Бургаския административен съд, IV състав, с което е отменена заповед № 70/11.06.2008 г. на началника на РДНСК - Бургас, с която на основание чл. 224, ал. 7 от ЗУТ е спряно извършването на всички строителни монтажни работи на незаконен строеж "Семеен хотел", находящ се в УПИ II кв. 34 по плана на с. Лозенец, община гр. Царево и е забранен достъпа до строежа и е наредено прекъсване на ел. захранването и водоподаването. Ответникът ЕТ "Стефанов - Стефан Благоев Стефанов" гр. Бургас изразява становище законосъобразност на решението и предлага да остане в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за основателност на жалбата и незаконосъобразност на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни доводи по чл. 209, ал. 1, т. 3 от АПК, прие следното : Касационната жалба е подадена процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество е основателна. За да постанови този правен резултат, съдът е приел за незаконосъобразна заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването й основание. Решението е необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения. По смисъла на чл. 168, ал. 1 АПК съдът е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери основанията на чл. 146 АПК. В нарушение на това императивно правило, което израз на принципа на чл. 9 АПК за служебното начало на административния процес, се е произнесъл по законосъобразността на акта без да събере доказателства относно действащия ПУП- ПЗР, включително и неговото изменение, без за изиска пълната документация свързана с този факт, който е от съществено значение за действителните му предвиждания за процесния имот, вкл. за етажността и височината на застрояването. Не са обсъдени също така както графичната част на плана, която е неразделна негова част и инвестиционния проект в тяхната цялост. Решаващият състав на съда не е съобразил в пълнота заключението на в. л. по изслушаната съдебно- техническа експертиза, както в самото заключение и на тези дадени в с. з. относно посочената етажност и графична част на плана. Не са дадени категорични отговори досежно за измерванията от извършения оглед, поради което не е проверена неговата обоснованост ведно с доказателствата по делото относно този въпрос. Така делото е останало неизяснено от фактическа страна с допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което е довело и до незаконосъобразност на същото. Налице са отменителните основани посочени в чл. 209, ал. 1, т. 3 от АПК. Същото следва да бъде отменено и по реда на чл. 222, ал. 2, т. 1 и 2 от АПК и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. По изложените съображения Върховният административен съд, II отд., на основание чл. 221, ал. 2 вр. с чл. 222, ал. 2, т. 1 и 2 АПК