Решение № 14555 от 30.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11844/2010 г.

Решение № 14555 от 30.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11844/2010 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 43а, ал. 1 от Закона за предотвратяване и разкриване на конфликт на интереси (ЗПРКИ). Образувано е по доклад изх. № КЕ-053-22-78/16.09.2009 г. на Комисията за борба с корупцията и конфликт на интереси и парламентарна етика (Комисията), като орган по чл. 25, ал. 2, т. 1 от ЗПРКИ към Народното събрание на Република България (НС). С доклада е установено административно нарушение по чл. 34, ал. 1 от същия закон от страна на председателя на Съвета за електронни медии (СЕМ) Георги Лозанов Георгиев. Иска се от Върховния административен съд да наложи глоба по чл. 34, ал. 1 от ЗПРКИ. Проверяваното лице Лозанов по същество не оспорва констатациите в доклада, но моли да не му бъде налагано административно наказание глоба, тъй като както пред Комисията, така и пред съда заявява, че е подал в срок декларация относно наличието на конфликт на интереси, но по реда на чл. 28а от Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Счита, че след като тази декларация е със същото съдържание като декларацията по чл. 12, т. 2 от ЗПРКИ, подадена след срока по чл. 14, ал. 1 от закона, не е извършил административно нарушение. За да се произнесе, Върховният административен съд прие за установено от фактическа страна следното: По силата на чл. 24, ал. 1 от ЗРТ Георги Лозанов е избран на 1.04.2010 г. от Народното събрание за чл. на СЕМ, като на 7.04.2010 г. встъпва в длъжност като негов председателя след вътрешен избор по реда на чл. 31 от ЗРТ. Подал е декларация по чл. 12, т. 2 от ЗПРКИ, която е с вх. № КЕ-039-00-155 от 20.05.2010 г. на НС. Както се посочи, този факт не се оспорва от лицето, като пред Комисията е представена и декларация по чл. 28а от ЗРТ с посочена дата на попълването й 7.04.2010 г., без данни за постъпването й в специалния публичен регистър на СЕМ, където следва да бъде съхранявана. При така установеното от фактическа страна, искането на Комисията за налагане на глоба се явява основателно. Съгласно чл. 3, т. 17 от ЗПРКИ членовете на колегиални органи, създадени със закон, са "лица, заемащи публични длъжности" по смисъла на този закон. Те са длъжни на основание чл. 12, т. 2 от закона да подадат декларация за частни интереси по образец в срока по чл. 14, ал. 1 - до 7 дни от избирането или назначаването им, като съгласно чл. 17, ал. 1 това действие се извършва пред органа, който ги избира или назначава, или пред съответната комисия - за лице по чл. 25, ал. 1, т. 1 и 3. Този срок за Лозанов безспорно е изтекъл към 20.05.2010 г., поради което подаването на декларацията по чл. 12, т. 2 от ЗПРКИ се явява в просрочие и съставлява административно нарушение по смисъла на чл. 34, ал. 1 от закона. За същото е предвидено административно наказание глоба в размер от 1000 до 3000 лева. Ирелевантно според съда е обстоятелството дали Лозанов е подал на 7.04.2010 г. декларация по чл. 28а от ЗРТ до СЕМ, защото това представлява изпълнение на произтичащо от специален закон задължение за деклариране на частни интереси, които са свързани с дейността на медийния регулатор. Действието обаче не го освобождава от задължението, вменено му от чл. 14, ал. 1 на ЗПРКИ, а именно - да подаде декларация по чл. 12, т. 2 от ЗПРКИ, което съгласно чл. 17, ал. 1 може да стори пред НС, което го е избрало за чл. на СЕМ или пред Комисията. Отделно от това, към посочената дата не е в сила изменението на чл. 28а от ЗРТ (ДВ, бр. 42 от 5.06.2009 г.) и подлежащите на деклариране обстоятелства не са обвързани със ЗПРКИ, което е налице едва след промяната. Върховният административен съд, като взе предвид, че извършеното се явява първо административно нарушение на Георги Лозанов и просрочието е резултат на убеденост на лицето, че е спазило законовите изисквания, и от друга страна - обществената опасност на деянието, свързана с публичната длъжност, заемана от него, намира, че наказанието следва да се определи в неговия минимален размер - глоба от 1000 лева. По изложените съображения и на основание чл. 43а, ал. 2 във връзка с чл. 34, ал. 1 от ЗПРКИ, Върховният административен съд, състав на пето отделение