Решение № 15118 от 18.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10198/2012 г.

Решение № 15118 от 18.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10198/2012 г., III о., докладчик председателят Галина Христова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при МС, чрез процесуален представител юрисконсулт Елена Миткова, против Решение № 2604 от 15.05.2012 г. по адм. дело № 1913 от 2012 г. на Административен съд - София-град, с което е отменено административно решение № 110 от 9.02.2012 г. в частта, с която е отхвърлена молбата на Мохамед Али Мохамед, гражданин на Сомалия, за предоставяне на хуманитарен статут и делото е върнато за ново произнасяне на административния орган при спазване на указанията по приложението на материалния закон. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - Мохамед Али Мохамед, не се явява, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд - трето отделение, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима, като разгледана по същество е основателна. С обжалваното съдебно решение съдът, в производство по чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 87 от ЗУБ, е отменил, по жалба на Мохамед Али Мохамед, решение № 110 от 9.02.2012 г. на председателя на ДАБ, в частта за хуманитарния статут и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне при спазване на указанията по прилагането на материалния закон. Съдът е приел, че административното решение противоречи на материалния закон (чл. 9, ал. 1, т. 3 от ЗУБ), както и на преследваната от закона цел, поради което в тази част подлежи на отмяна. Съдът намира, че е налице реална опасност от посегателство срещу Мохамед Али Мохамед, която се основава на обстановката в държавата на произход. Използвана е и информация, съдържаща се в бележките на ВКБООН. Отчетено е, че съгласно насоките на ВКБООН, преобладаващата ситуация в Южна и Централна Сомалия се характеризира с голям брой жертви сред цивилното население, което сериозно нарушава обществения ред и е ситуация на безогледно насилие в случай на вътрешен въоръжен конфликт по смисъла на чл. 15, б. "в" на "Квалификационната директива" на ЕС. Позовава се и на принципа prima facie, прилаган от ВКБООН, т. е. когато, ако няма доказателство за противното, държавите следва да приемат, че търсещите убежище чужденци с произход от Сомалия, действително се нуждаят от закрила. Решението в обжалваната му част е правилно. Съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗУБ хуманитарен статут се предоставя на чужденец, принуден да напусне или да остане извън държавата си по произход, тъй като в тази държава е изложен на реална опасност от тежки посегателства от смъртно наказание или екзекуция; изтезание или нечовешко или унизително отнасяне, или наказание; тежки и лични заплахи срещу живота или личността му като гражданско лице поради насилие в случай на вътрешен или международен въоръжен конфликт. Тежките посегателства могат да възникнат от действия или бездействия на държавен орган или организация, на която държавата не може или не желае ефективно да противодейства, а реалната опасност от тежки посегателства може да се основава на събития, настъпили след като чужденецът е напуснал държавата си по произход, или на дейност, извършена от него след отпътуването му, освен ако тя е извършена единствено с цел чужденецът да получи закрила по този закон чл. 9, ал. 2 и ал. 3 от ЗУБ. Обосновано, въз основа на събраните по делото доказателства и общоизвестните за страната на произход - Сомалия данни, съдът е изградил решаващите си мотиви за наличие на основания за предоставяне на хуманитарна закрила. Правилно е интерпретирал доказателствата по делото, както и данните от средствата за масова информация относно обстановката в страната по произход в полза на жалбоподателя, както изисква нормата на чл. 15, б. "в" от Директива 2004/83/ЕО. Правилна е и преценката за степента на опасност за живота и личността на кандидата за закрила с оглед данните, събрани по делото, касаещи Сомалия. В справки на Дирекция "Европейски въпроси, международна дейност и Европейски бежански фонд" при ДАБ е посочено, че хуманитарната обстановка в страната е сериозно влошена в резултат на интензивни боеве в гр. Могадишу. Сраженията между групировките на сомалийските военачалници и различните обединения на ислямистките бунтовници са довели до значителен брой жертви сред военнослужещите и цивилното население. Съдът правилно се е обосновал с информация от ВКБООН, според която с оглед на тежките и широко разпространени нарушения на правата на човека и продължаващите въоръжени конфликти и несигурност се приема, че много от търсещите убежище от Сомалия, в действителност се нуждаят от закрила, поради което е предложен групов подход към закрилата, на принципа prima facie, т. е. когато, ако няма доказателство за противното, държавите следва да приемат, че търсещите убежище чужденци с произход от Сомалия, действително се нуждаят от закрила. Правилно съдът се е позовал и на Регламент за изпълнение (ЕС) № 956/2011 на Съвета от 26 септември 2011 г. за прилагане на чл. 12, § 1 и чл. 13 от Регламент (ЕС) № 356/2010 г. на Съвета, където сред изброените организации е и движението "Ал Шабаб", което според приложените справки осъществява контрол в централните и южни части на страната като насилствено налага строгата интерпретация на ислямското право, възприета от организацията на талибаните. "Ал Шабаб" поддържа връзки с Ал-Кайда и е определена като терористична организация. По изложените съображения решението, предмет на касационната жалба, е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, настоящият тричленен състав на Върховния административен съд - трето отделение,