Решение № 551 от 15.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9835/2017 г.

Решение № 551 от 15.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9835/2017 г., VI о., докладчик съдията Мариета Милева Производството е по реда на чл. 187 от Закона за съдебната власт (ЗСВ) във връзка с чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на E. Н. С.-А. против решения по т. 5.7 и по т. 5.24 от протокол № 30 от заседание на съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, проведено на 19.07.2017 г., с първото от които П. Г. Г. съдия в Окръжен съд - П. е преместена на длъжност съдия в Софийски градски съд, търговска колегия, а с второто - жалбоподателката Андреева съдия в Окръжен съд - В. не е преместена на длъжност "съдия" в Софийски градски съд, търговска колегия поради попълване на местата. Жалбоподателката поддържа, че решенията са издадени в противоречие с материалния закон и с целта на закона, тъй като с акта по т. 5.7 е преместен магистрат, който не е участвал в конкурса, а съответно с акта по т. 5.24 участник в конкурса, който отговаря на изискванията, не е преместен. В съдебно заседание на 29.11.2017 г. уточнява, че не поддържа първоначалните твърдения, а незаконосъобразността на решението по т. 5.7 се състои в това, че с него е преместен магистрат, който не отговаря на изискването на чл. 191, ал. 1 ЗСВ в ред. ДВ бр. 62/2016 г. за минимум три години стаж на заеманата длъжност. Моли решенията да бъдат отменени, а преписката да бъде върната на органа за произнасяне по заявлението й за преместване. Ответникът - съдийска колегия на Висшия съдебен съвет оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна П. Г. Г. оспорва жалбата. Поддържа, че оспорените решения са законосъобразни, тъй като отговаря на всички изисквания за преместване съобразно действащата към датата на обявяване на конкурса нормативна уредба. Претендира на процесуалния й представител адв. Божилов да бъде присъдено възнаграждение, съобразно чл. 38 от Закона за адвокатурата (ЗА). Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, шесто отделение, констатира следното: С решение по т. 69.1 от протокол № 12/12.07.2016 г. съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) обявява конкурс за повишаване в длъжност и преместване за 14 свободни длъжности "съдия" в окръжните съдилища, търговска колегия, както следва: за Софийски градски съд - 9 свободни длъжности, за Окръжен съд - В.- 3 свободни длъжности и за Окръжен съд - П. - 2 свободни длъжности. Според решения по т. 69.2, т. 69.3 и т. 69.4 на органа от същото заседание заявленията за участие в конкурса следва да се подадат в 14 - дневен срок от обнародване на решението за провеждането му в Д. вестник, а конкурсът ще се проведе чрез събеседване по практически въпроси, свързани с прилагането на законите, при допълнително обявени дата и час. Р. за провеждане на конкурса е обявено в ДВ бр. 57/22.07.2016 г., както и във вестник "Т." от същата дата. В предвидения срок, заинтересованата страна П. Г., съдия в Районен съд - П., подава заявление за участие в конкурса (заявление вх. № 17/65/4.08.2016 г.). Към датата на обявяване на конкурса същата има стаж като районен съдия повече от 16 години. На 3.08.2016 г. такова заявление подава и жалбоподателката Андреева, съдия в Окръжен съд - В. След проверка на представените документи жалбоподателката и заинтересованата страна са допуснати до участие в конкурса (извлечение от протокол № 5 от заседание на комисията по атестирането и конкурсите при съдийската колегия на ВСС, решение по т. 12 по протокол № 23/08.11.2016 г. на съдийската колегия на ВСС). С решения по т. 3 от протокол № 26/29.11.2016 г. и по т. 14 от протокол № 28/13.12.2016 г. съдийската колегия на ВСС определя състава на конкурсната комисия, която да проведе събеседването с кандидатите. Конкурсната комисия провежда събеседване с участниците на определените дати. Жалбоподателката и заинтересованата страна се явяват на събеседването съответно на 21.03.2017 г. и на 23.03.2017 г. и получават съответно оценки 5.98 и 6.00 (протоколи от събеседването). Към датата на събеседването заинтересованата страна вече е съдия в Окръжен съд - П. Същата е повишена на последната длъжност след проведен конкурс, с решение по т. 8.7 по протокол № 9/21.06.2016 г. на съдийската колегия на ВСС и встъпва в длъжност на 1.02.2017 г. Протоколът с класирането на кандидатите за повишаване и преместване в окръжните съдилища, търговска колегия, е обявен на 24.03.2017 г. Кандидатите са класирани съобразно реда на желанията и останалите показатели, като заинтересованата страна П. Г. е класирана седма по ред за общо деветте места за Софийския градски съд, търговска колегия, а жалбоподателката остава на седемнайсета позиция. С оглед класирането, с решение по т. 5.7 по протокол № 30/19.07.2017 г. на съдийската колегия на ВСС, предмет на оспорване, заинтересованата страна П. Г., съдия в Окръжен съд - П., е преместена на длъжност "съдия" в Софийския градски съд, търговска колегия. С решение по т. 5.24 от същото заседание, предмет на оспорване, съдийската колегия на ВСС не премества жалбоподателката Андреева на длъжност "съдия" в Софийски градски съд, търговска колегия, поради попълване на местата. При така установените факти настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, стигна до следните изводи: Жалбата е подадена в срока по чл. 187, ал. 1 ЗСВ, от лице, за което оспорените решения са неблагоприятни, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Обжалваните решения са постановени от компетентния съгласно разпоредбите на чл. 30, ал. 5, т. 1 ЗСВ орган (ред ДВ бр. 62/2016 г.) и са взети при необходимия съгласно чл. 34, ал. 1 ЗСВ кворум и мнозинство (чл. 33, ал. 4, вр. чл. 34, ал. 5, т. 1 ЗСВ (ред. ДВ, бр. 62/2016 г.). Спазени са изискванията за форма (актовете са писмени и са мотивирани съгласно чл. 34, ал. 3, изр. второ ЗСВ), както и административнопроизводствените правила. Конкурсът за свободните длъжности в окръжните съдилища, търговска колегия, е обявен при действието на чл. 189, ал. 1 ЗСВ в ред. ДВ бр. 28/2016 г. и по действащите съгласно този текст правила - обявен е по реда на чл. 179 ЗСВ и се провежда чрез събеседване. Това е приложимата редакция на текста съгласно разпоредбата на § 210 ПЗР ЗИД ЗСВ, обн. ДВ, бр. 62/9.08.2016 г., според която започналите до влизане в сила на този закон конкурсни процедури за повишаване и преместване в органите на съдебната власт се довършват при досегашните условия и ред. В съответствие с чл. 189, ал. 4 ЗСВ (ред. ДВ бр. 28/2016 г.) съдийската колегия на ВСС определя конкурсни комисии, в предвидения в текста състав и по правилата на чл. 189, ал. 4 - ал. 8 ЗСВ (ред. ДВ бр. 28/2016 г.). Конкурсът е проведен от съответната конкурсна комисия чрез събеседване по практически въпроси съгласно чл. 192, ал. 1 ЗСВ (ред. ДВ бр. 28/2016 г.). За резултатите от конкурса и класирането на кандидатите комисията изготвя протокол, заедно с мотивирано становище, което изпраща на съдийската колегия на ВСС, заедно с цялата документация (чл. 192, ал. 2, ал. 3 ЗСВ ред. ДВ бр. 28/2016 г.) След изпълнение на изискванията на чл. 192, ал. 4 ЗСВ (ред. ДВ бр. 28/2016 г.) и на чл. 193, ал. 1 ЗСВ Комисията по предложенията и атестирането на съдии, прокурори и следователи, внася в съдийската колегия на ВСС мотивирано предложение за повишаване или за преместване на кандидатите, класирани на първо място за длъжностите в съответните органи на съдебната власт (чл. 193, ал. 2 ЗСВ). В съответствие с чл. 193, ал. 3 ЗСВ съдийската колегия на ВСС приема решение за повишаване и за преместване на съдии по поредността на класирането до попълване на местата, като проверява дали класираните кандидати отговарят на изискванията за стаж по чл. 164, както и дали притежават необходимите професионални и нравствени качества (чл. 193, ал. 4 ЗСВ). Оспорените решения са постановени и в съответствие с относимите материалноправни разпоредби. Решението по т. 5.7 от 19.07.2017 г., с което заинтересованата страна е преместена от длъжност "съдия" в Окръжен съд - П. на длъжност "съдия" в Софийски градски съд, търговска колегия, е постановено в рамките на проведена конкурсната процедура при отчитане класирането на кандидата (Георгиева е с максимална оценка от събеседването), броя на свободните места и съобразяване с обстоятелството, че Георгиева отговаря на изискванията за стаж по чл. 164, ал. 2 ЗСВ и притежава необходимите професионални и нравствени качества. Поради това настоящата инстанция приема, че материалноправните предпоставки по чл. 193, ал. 3 ЗСВ са осъществени и постановеното решение на съдийската колегия на ВСС е законосъобразно. Възражението на жалбоподателката, че заинтересованата страна не отговаря на изискването за прослужени три години стаж на заеманата длъжност, предвидено в чл. 191, ал. 1 3СВ, е неоснователно. Посоченото изискване е въведено с изменението на текста на чл. 191, ал. 1 ЗСВ с приемането на ЗИД ЗСВ, обн. ДВ бр. 62/2016, в сила от 9.08.2016 г. Нормата е материалноправна, обратно действие не й е придадено от законодателя, поради което следва да се приеме, че същата действа за напред и не се прилага към вече започналите конкурсни процедури и участниците в тях. В случая конкурсът, в чийто рамки е постановено решението, е обявен на 22.07.2016 г., т.е. преди цитираното изменение, поради което условието за три години стаж на длъжността не се отнася за участниците в него. В този смисъл е и изричният текст на § 210 ПЗР ЗИД ЗСВ, обн. ДВ, бр. 62/9.08.2016 г., според който започналите до влизане в сила на този закон конкурсни процедури за повишаване и преместване в органите на съдебната власт се довършват при досегашните условия и ред. Доводът на жалбоподателката, че последната разпоредба не се отнася за правомощията на кадровия орган, който следва да преценява изпълнението на съответните условия към момента на назначаването на кандидата, също е неоснователен. Изискването за три години стаж на заеманата длъжност засяга допускането на кандидатите до участие в конкурса, поради което и с оглед посоченото по-горе относно характера на разпоредбата следва да се съобразява при допускане на кандидатите за участие в конкурсни процедури, започнали след влизането на тази разпоредба в сила. При вземането на решение за преместване или повишаване на кандидатите кадровият орган преценява изпълнението на предпоставките по чл. 193, ал. 4 ЗСВ, които в случая са спазени. Изискванията към кандидатите за допускане до участие в конкурса не се обхващат от цитирания текст и правилно са преценени в решение по т. 12 по протокол № 23/8.11.2016 г. на съдийската колегия на ВСС съгласно условията и реда към момента на започване на конкурсната процедура съгласно § 210 ПЗР ЗИД ЗСВ ДВ бр. 62/2016 г. Решението по т. 5.24 от 19.07.2017 г., с което жалбоподателката не е преместена на длъжност "съдия" в Софийски градски съд поради попълване на местата, също е законосъобразно. Същото е постановено в рамките на конкурсната процедура, при която след извършените повишавания в длъжност и премествания на кандидатите с по- висок резултат от този на жалбоподателката, обявените свободни места за длъжността, са попълнени. Двете решения съответстват на целта на закона. Смисълът на разпоредбите, регламентиращи повишаването в длъжност и преместването, е да осигурят и гарантират еднакви възможности за кариерно развитие на действащите съдии, основани на техните професионални и нравствени качества, преценени в рамките на законово установената конкурсна процедура по предварително обявени критерии. Ето защо доводът на жалбоподателката в обратния смисъл е неоснователен. Поради всичко изложено настоящият състав приема, че не са налице основания за отмяна на оспорените решения. Жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. С оглед изложеното, направените искания и на основание чл. 143, ал. 3 и ал. 4 АПК във връзка с чл. 78, ал. 8 ГПК във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, жалбоподателката следва да заплати на Висшия съдебен съвет сумата 200.00 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение, а на адв. Божилов от САК, представляващ безплатно заинтересованата страна П. Г. на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗА (пълномощно и договор за правна защита) следва да заплати сумата 300.00 лв. възнаграждение, съгласно посоченото в договора. По тези съображения Върховният административен съд, шесто отделение,