Решение № 2992 от 28.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9559/2018 г.

Решение № 2992 от 28.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9559/2018 г., VIII о., докладчик председателят Георги Чолаков Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "П. Гелов 007" ЕООД, чрез своя процесуален представител, срещу решение № 226 от 20 април 2018 г. постановено по адм. дело № 521/2017 г. по описа на Административен съд Монтана. В жалбата се излагат съображения, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че от събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че процесният пътен знак е поставен незаконосъобразно, поради което кметът на общината, в качеството си на стопанин на пътя, следва да упражни правомощията си и да уважи молбата на дружеството за премахване на процесния пътен знак. Прави се искане за отмяна на обжалваното съдебно решение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на "П. Гелов 007" ЕООД против мълчалив отказ на кмета на Община Берковица да премахне процесния пътен знак. Ответникът - кмета на Община Берковица, взема становище за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения за правилност на обжалвания съдебен акт като обоснован и постановен при правилно приложение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на постановеното съдебно решение. Върховният административен съд, осмо отделение, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото и като извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна с правен интерес, срещу съдебен акт по чл. 208 от АПК. При служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната инстанция приема, че обжалваното съдебно решение е недопустимо. Производството пред Административен съд Монтана е образувано по жалба на "П. Гелов 007" ЕООД против мълчалив отказ на кмета на Община Берковица да премахне пътен знак В28 "Забранено паркирането" поставен на кръстовището на [улица] и [улица]в посока [улица], което е поискано от дружеството с молба вх. № РК-70-00-567/5 от 24 октомври 2017 г. по описа на Общинска администрация Берковица. Съдът е установил, че Община Берковица няма изработен Генерален план за организация на движението (ГПОД), какъвто план се изисква за населените места съгласно чл. 6, т. 1 от Наредба № 1/2001 г. за организиране на движението по пътищата, като пътен знак В28 "Забранено паркирането" е поставен на кръстовището на [улица] и [улица], въз основа на Решение № 748, взето по протокол № 44/31 март 2017 г. на Общински съвет Берковица. Съдът е приел, че премахването на пътния знак може да стане едва след отмяната на решението на Общинския съвет, въз основа на който същият е поставен, поради което е счел, че не е налице мълчалив отказ от кмета на Община Берковица, който да следва да бъде отменен като незаконосъобразен. Настоящият съдебен състав намира, че така постановеното решение на Административен съд Монтана е валидно, но е недопустимо. Аргументите за това са следните: Неправилно първоинстанционният съд е приел, че непроизнасянето от страна на кмета на община Берковица по молбата на "П. Гелов 007" ЕООД за премахне пътен знак В28 "Забранено паркирането" поставен на кръстовището на [улица] и [улица] в посока [улица], следва да бъде квалифицирано като мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК. В този смисъл настоящият съдебен състав счита, че такъв отказ, приравнен на административен акт по силата на фикцията на чл. 58 от АПК, би се формирал само ако съответния административен орган имаше задължение да издаде административен акт по искането, с което е сезиран. В настоящият случай кметът на община Берковица няма нормативно установено задължение, по силата на което да е необходимо издаване на административен акт, във връзка с премахването на процесния пътен знак. В тази връзка следва изрично да бъде подчертано, че всички изложени от пълномощника на "П. Гелов 007" ЕООД възражения в посока незаконосъобразното поставяне на пътния знак е следвало да бъдат обективирани в жалба срещу поставянето на знака, каквато обаче в Административен съд Монтана не е постъпвала. При липсата на жалба срещу законосъобразността на разпореждането за поставянето на пътния знак, съдът отчита, че последното е влязло в сила. Предвид липсата на нови обстоятелства, в това число и изработен и одобрен Генерален план за организация на движението, кметът няма задължение да преуреди поставянето на процесния пътен знак, поради което непроизнасянето му по молбата на "П. Гелов 007" ЕООД не може да бъде приета за мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК. С оглед тези съображения подадената жалба от "П. Гелов 007" ЕООД не е подлежала на разглеждане по реда на АПК и е следвало да бъде оставена без разглеждане от съда. Като я е разгледал по същество, Административен съд Монтана е постановил недопустимо решение, което следва да се обезсили, а производството по делото да се прекрати. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 3, Върховният административен съд, състав на осмо отделение,