Решение № 9185 от 9.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8195/2019 г.

Решение № 9185 от 9.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8195/2019 г., III о., докладчик председателят Панайот Генков Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Национална библиотека "Св. Св. Кирил и Методий", чрез процесуалния си представител Н. А. срещу решение № 3545/27.05.2019 г., постановено по адм. дело № 5633/2018 г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на П. З. е отменена като незаконосъобразна т. 1 от част 2 от Приложение № 3 към Правила за обслужване на потребители в Националната библиотека "Св. Св. Кирил и Методий", утвърдени със Заповед № РД-15-48/27.04.2018 г. на директора на националната библиотека и е осъдена да заплати разноски по делото. Касаторът твърди неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска съдебното решение да бъде отменено, като вместо него Върховният административен съд да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата срещу посочената разпоредба. Моли също за присъждане на направените разноски и за двете съдебни инстанции. Редовно призован за съдебно заседание касаторът се явява лично и с процесуалния си представител, който от по същество поддържа доводите изложени в касационната жалба, не сочи нови доказателства и няма доказателствени искания. Ответникът – П. З., в представен по делото отговор на касационната жалба, чрез процесуалния си представител адв. Б. Бойчев оспорва жалбата с доводи за нейната неоснователност. Моли за присъждане на направените пред настоящата инстанция съдебни разноски. Редовно призован за съдебно заседание ответникът не се явява и не се представлява. В представена по делото писмена защита, чрез процесуалния си представител, моли да бъде даден ход на делото по същество и потвърждава изложеното в отговора на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и счита че обжалваното решение като правилно следва да се потвърди. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. Производството пред Административен съд – София-град е образувано по жалба на П. З. от [населено място] за обявяване нищожността, евентуално незаконосъобразността на т. 1 от част 2 от Приложение № 3 към Правила за обслужване на потребители в Националната библиотека "Св. Св. Кирил и Методий", утвърдени със Заповед № РД-15-48/27.04.2018 г. на директора на националната библиотека. С обжалваното в настоящото производство решение съдът, е отменил процесната разпоредба като издадена в противоречие на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. За да стигне до този правен резултат, съдът след преценка на събраните по делото доказателства е приел за установено, че съгласно чл. 50, ал. 1 и чл. 51, ал. 1 и ал. 2 от Закона за обществените библиотеки (ЗОБ), обществените библиотеки предоставят основни и специализирани библиотечни услуги. Основни библиотечни услуги, съгласно чл. 51, ал. 1 ЗОБ са: ползването на библиотечните колекции в библиотеката и извън нея; предоставянето на вербална библиографска и фактографска информация и достъп до собствени традиционни и електронни бази данни и интернет достъп за образователни, социални и научни цели. Изложил е мотиви, че законодателят е категоричен и ясен в нормата на чл. 51, ал. 2 ЗОБ, а именно, че основните библиотечни услуги се предоставят безвъзмездно. С оглед характера и спецификата си, специализираните библиотечни услуги, включващи: предоставяне на писмена библиографска информация; предоставяне на ретроспективни библиографски издирвания; доставка на библиотечни документи от страната и чужбина; достъп до външни мрежови ресурси и бази данни; копиране на библиотечни документи и публикуване на издания, е регламентирано да се предоставят възмездно /чл. 52, ал. 2 ЗОБ/. Въз основа на така приетото е заключил, че в конкретния случай с оспорения акт е определена такса за регистрация на читатели в националната библиотека, която категорично не може да се причисли към нито една от специализираните услуги, изчерпателно посочени в чл. 52, ал. 1 ЗОБ, следователно за тази услуга не следва да се определя такса. По отношение на съществените нарушения на административно производствените правила е направил извод, че размерът на посочената абонаментна такса е разгледан и определен с Ценоразпис на услугите извършвани в Националната библиотека "Св. Св. Кирил и Методий" на съвещание на Комисията за определяне на цени на националната библиотека, а не с решение на Дирекционния съвет, който е оправомощен да подпомага директора на националната библиотека в дейността му съгласно чл. 6, ал. 4 от Правилника за дейността й. По тези съображения е уважил като основателна жалбата срещу процесната разпоредба и е присъдил съдебни разноски. Съдебното решение е правилно. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд възприема и споделя напълно изводите, направени в мотивите на решението. При напълно изяснена и подробно описана фактическа обстановка съдът е обсъдил всички доказателства, които са били релевантни за постановяването на решение по предявената жалба. Съдът е направил анализ на приложимата правна уредба, на доказателствата по делото и възраженията на страните, вследствие на което е извел обосновани и верни правни изводи, които се споделят изцяло от настоящата инстанция, без да е необходимо приповтарянето им – чл. 221, ал. 2, предл. второ АПК. Изложените в тази връзка съображения се споделят от настоящата касационна инстанция поради следното: Обосновано и законосъобразно съдът е приел, че оспорената разпоредба на т. 1 от част 2 от Приложение № 3 към Правила за обслужване на потребители в Националната библиотека "Св. Св. Кирил и Методий" противоречи на разпоредба от по-висок ранг – т. е. на разпоредба от Закона за обществените библиотеки. Специалният закон предвижда обществените библиотеки да предоставят основни и специализирани библиотечни услуги – чл. 50, ал. 1, като редът за предоставянето на библиотечните услуги се определя с правилника за дейността на съответната библиотека. Специализираните библиотечни услуги са точно и изчерпателно посочени от законодателя в шест точки от нормата на чл. 52, ал. 1, като предоставянето им е разпоредено да бъде възмездно. Размерът на таксите за предоставяне на специализирани библиотечни услуги (по ал. 1, т. 1 – 5) се определя с тарифа на Министерския съвет, съответно с акт на общинския съвет, като постъпленията остават в съответната обществена библиотека. Обосновано съдът е заключил, че след като основните библиотечни услуги се предоставят безвъзмездно, съгласно чл. 51, ал. 2 ЗОБ, то и регистрацията на читатели в Националната библиотека, като такава услуга следва да е безвъзмездна, а не с определена такса както е в случая. Предвидената с оспорения текст от Правилата такса за регистрация за потребители (читатели) е в противоречие с акт от по-висока степен – чл. 51, ал. 2 ЗОБ, поради което атакуваната норма е незаконосъобразна и подлежи на отмяна, което правилно е сторил административният съд. Правилни и законосъобразни са и направените от административния съд изводи, че при издаването на оспорения акт е допуснато и съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което е самостоятелно основание за отмяната му. Съгласно чл. 6, ал. 4 от Правилника за дейността на Националната библиотека "Св. Св. Кирил и Методий", оправомощен да подпомага директора на Националната библиотека в дейността му е Дирекционния съвет, поради което размерът на абонаментната такса е следвало да се разгледа и определели с решение на Дирекционния съвет, а не от Комисията за определяне на цени на Националната библиотека. При тези данни по делото, административният съд като е отменил разпоредбата на т. 1. от част 2 от Приложение № 3 към Правила за обслужване на потребители в Националната библиотека "Св. Св. Кирил и Методий" – София, утвърдени със Заповед № РД-15-48/27.04.2018 г. на директора на Националната библиотека е постановил обжалваното съдебно решение в съответствие с приложимите правни норми. Пред касационната инстанция на Върховния административен съд не се представят нови доказателства, които да налагат изводи, различни от тези на първата съдебна инстанция и не се обосновава отмяна на обжалваното съдебно решение. Въз основа на гореизложеното касационната жалба е неоснователна, а атакуваното с нея съдебно решение като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора разноски на касационния жалбоподател не следва да се присъждат. Такива следва да се присъдят на ответника по касационната жалба, съгласно представен по настоящото дело бланков Договор за правна защита и съдействие от 02.07.2019 г. – л. 16 за сумата от 800 лв. изплатена изцяло в брой. По настоящото дело не е направено възражение от страна на касатора за прекомерност на адвокатското възнаграждение пред касационната инстанция, поради което същата следва да се присъди в пълен размер. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение