Решение № 7504 от 29.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3737/2012 г.

Решение № 7504 от 29.05.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3737/2012 г., VI о., докладчик председателят Светла Петкова Производството е по чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 187 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Йорданка Стайкова Христова от гр. Варна, срещу решение на Висшия съдебен съвет (ВСС) по т. 3.22. на Протокол № 7 от 16.02.2012 г., с което не е проведено гласуване за повишаване на жалбоподателката в длъжност "прокурор" в Апелативна прокуратура - гр. Варна, поради попълване на местата. С решенията по т. 3.12 и т. 3.13. на същия протокол, които също са оспорени от жалбоподателката и са предмет на образуваните във ВАС, 6 отделение адм. дела № 3734/12 г. и № 3736/12 г., Висшият съдебен съвет е повишил в длъжност "прокурор" в Административна прокуратура - гр. Варна Антоанета Христова Генчева - заместник на административния ръководител - заместник-окръжен прокурор в Окръжна прокуратура гр. Варна, с ранг "прокурор във ВКП и ВАП" и Пламен Марчев Костадинов - заместник на административния ръководител - заместник-окръжен прокурор в Окръжна прокуратура гр. Добрич, с ранг "прокурор в АП". Жалбоподателката счита, че оспорените решения са нищожни, тъй като са приети при съществено нарушение на материалните и процесуални административноправни разпоредби и противоречат на целта на закона. Твърди се в жалбата, че процедурата по провеждането на конкурса е опорочена, тъй като този конкурс е започнал при действието на Наредба № 2 от 27.04.2011 г. за конкурсите и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт (Наредбата) на ВСС и е завършил по реда и условията на Правилата относно реда за провеждане на конкурсите и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт (Правилата) на ВСС. На следващо място, в отношение на евентуалност оспорващата твърди, че атакуваните решения на ВСС са незаконосъобразни, тъй като проведеното събеседване е осъществено от комисия, която не е имала легитимни права, при липса на законово определени критерии за провеждане на събеседването и най-вече на оценъчни такива, поради което същото не е могло да изпълни предназначението си за проверка нивото на подготовка и обема от знания на кандидата по практически въпроси, свързани с прилагането на законите. Според жалбоподателката такива (критерии) не са налице и относно начина на определяне на общата оценка на кандидата, която по закон следва да включва и резултатите от проведените до момента периодични атестирания. Оценяването е част от конкурса, поради което атакува определената й оценка като счита, че същата е формирана в противоречие с материалните критерии на чл. 192, ал. 1 ЗСВ и не отразява обективно професионалните й качества. Не са били съобразени в съответната степен данните от атестацията й на 17.05.2011 г. с приета оценка "много добър" на заседание на ВСС по протокол № 21 от 16.06.2011 г. Същите са отразявали обема, вида и начина на извършваната от жалбоподателката работа като прокурор в Окръжна прокуратура - Варна и като командирован от 26.04.2010 г. прокурор в Апелативна прокуратура - Варна, както и придобитите знания в множество семинари с различна тематика. Иска се отмяна на обжалваното решение и връщане на делото във вид на преписка за ново разглеждане от Висшия съдебен съвет. Ответникът - Висшия съдебен съвет, представляван по делото от упълномощения юрисконсулт Деница Петрова Захариева, в съдебно заседание и с писмени бележки оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Прокурорът от ВАП Цветко Главеев счита, че обжалваното решение по т. 3.22. на Протокол № 7 от 16.02.2012 г. е законосъобразно и оспорването следва да бъде отхвърлено. Жалбата е подадена в срока по чл. 187, ал. 1 от АПК от страна при наличие на правен интерес от оспорването, с оглед на което е процесуално допустима. Тричленният състав на Върховния административен съд-шесто отделение, след като се запозна с твърденията и доводите, изложени в жалбата, като обсъди и анализира събраните по делото доказателства и становищата на страните, при спазване разпоредбата на чл. 168 от АПК, прие за установено от фактическа страна следното: С решение на Висшия съдебен съвет по т. 3.1. на протокол № 21 от заседанието на 16.06.2011 г., на основание чл. 189 от ЗСВ, са обявени свободните длъжности в съдилищата, прокуратурите и следствените органи, които да се заемат след конкурс за повишаване и преместване в длъжност и след конкурс за първоначално назначаване. Според това решение, към 01.06.2011 г. за Апелативна прокуратура - град Варна са обявени 2 (две) свободни длъжности за магистрати, които да се заемат след конкурс за повишаване и преместване в длъжност. С решение по т. 28.7. на същия протокол Висшият съдебен съвет е обявил на основание чл. 189, ал. 1 от ЗСВ КОНКУРС за повишаване в длъжност и за преместване за назначаване на 9 (девет) щатни бройки ПРОКУРОР в Апелативните прокуратури, в т. ч. 2 (две) щатни бройки за Апелативна прокуратура - град Варна. С решение на ВСС по т. 28.8. на протокол № 21/21.06.2011 г. е посочен 14-дневен срок от датата на публикуване на обявите в Държавен вестник, в който кандидатите подават в администрацията на ВСС заявление за участието в конкурса (по образец), към което се прилага служебна бележка от административния ръководител, удостоверяваща наличието на стаж по чл. 164 от ЗСВ; нотариално заверено копие от диплома за завършено висше образование по специалността "право", кадрова справка от административния ръководител на съответния орган на съдебната власт. С т. 28.9. на решението ВСС е обявил конкурсите да се проведат чрез събеседване по практически въпроси свързани с прилагането на законите, като датата, часът и мястото на събеседването да се определят от конкурсните комисии след тяхното конституиране и да се публикуват в Интернет страницата на ВСС. Решението на Висшия съдебен съвет за обявяване на свободните длъжности и за обявяване на конкурса за повишаване в длъжност и за преместване на магистрати е обнародвано в Държавен вестник бр. 50 от 01.07.2011 г., публикувано е в Интернет страницата на ВСС и в един централен всекидневник. Със заявление вх. № 22-19 от 07.07.2011 г. Йорданка Стайкова Христова е заявила, че желае да участва в обявения конкурс за повишаване в длъжност и преместване за заемане на длъжността "прокурор" в Апелативна прокуратура - гр. Варна. От приложените към заявлението изискуеми документи и от другите доказателства по делото е безспорно, че към 01.07.2011 г. жалбоподателката Стайкова заема длъжността "прокурор" при Окръжна прокуратура - гр. Варна, с решение № 15/08.04.2009 г. на ВСС е повишена на място в ранг и заплата "прокурор в АП" и има юридически стаж в органите на съдебната власт по чл. 164 от ЗСВ - 25 г. 09 м. и 07 дни. С решение на ВСС по т. 3.1. от протокол № 32/13.10.2011 г. е определен броя и поименния състав на конкурсните комисии по обявените конкурси за повишаване в длъжност и за преместване на магистрати, като за апелативните прокуратури е определена една конкурсна комисия в състав от 5 редовни и 2 резервни членове, всички на длъжност прокурори от Върховната касационна прокуратура (ВКП). Събеседването с кандидатите за повишаване в длъжност и за преместване на длъжност "прокурор" в апелативна прокуратура е проведено на 12, 13 и 14 декември 2011 г., за което е съставен пълен стенографски протокол, приложен към документите от конкурса. От съдържанието на протокола и обобщеното от конкурсната комисия мотивирано становище за резултатите от събеседването и класирането на кандидатите е видно, че събеседването е проведено при съобразяване на критериите за провеждане на събеседване и формиране на общата оценка за притежаваните професионални качества от кандидатите, въз основа на оценките на всеки от кандидатите, отразени в индивидуални протоколи. Видно от протокола за класиране, съставен от конкурсната комисия, за участие в гласуването за длъжността "прокурор" в апелативните прокуратури са класирани 34 кандидата, от които жалбоподателката е класирана на 20-то място, с обща оценка на притежаваните професионални качества 4,70 и общ успех от държавните изпити - 4,00. В мотивирано предложение на Комисията по предложенията и атестирането на ВСС /КПА/, обсъдено на заседание на същата на 07.02.2012 г., въз основа на цялата конкурсна документация, протокола - стенограма от проведеното събеседване и становищата на Комисията по професионална етика и превенция на корупцията на ВСС /КПЕПК/ относно притежаваните нравствени качества на кандидатите, КПЕ е предложила на Висшия съдебен съвет да проведе гласуване по реда на класирането, като на свободните щатни длъжности в апелативните прокуратури се назначат кандидатите, съобразно заявените желания, до попълване на свободните места. Протоколът на Комисията е предоставен на ВСС, който е възприел поредността на класираните кандидати и оценките на помощния орган и след провеждане на тайно гласуване е приел решения по т. 3.12. и т. 3.13. на протокол № 7 от заседанието на 16.02.2012 г., с които на обявените 2 (две) свободни щатни длъжности за Апелативна прокуратура - Варна са повишени кандидатите, класирани на 10-то и 11-то място - Антоанета Христова Генчева (с обща оценка за притежаваните от кандидата професионални качества 5,35 и общ успех от държавните изпити 4,00) и Пламен Марчев Костадинов (с обща оценка за притежаваните от кандидата професионални качества 5,25 и общ успех от държавните изпити 4,33). С оспореното по настоящото дело решение по т. 3.22. на протокол № 7/16.02.2012 г. Висшият съдебен съвет НЕ ПРОВЕЖДА ГЛАСУВАНЕ за повишаване на Йорданка Стайкова Христова - прокурор в Окръжна прокуратура - гр. Варна, в длъжност "прокурор" в Апелативна прокуратура - гр. Варна, поради попълване на местата. При преценка законосъобразността на оспорения акт съдът съобрази, че същият е издаден от компетентен орган в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила и точно прилагане на материалноправните разпоредби, в съответствие с целта на закона, поради което приема, че оспорването по жалбата на Йорданка Стайкова Христова е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. Конституционно регламентираното правомощие на Висшият съдебен съвет да назначава, повишава, понижава, премества и освобождава от длъжност магистрати (съдии, прокурори и следователи) произтича от нормите на чл. 129, ал. 1 и чл. 130, ал. 6, т. 1 от Конституцията на Република България. Съгласно чл. 133 К, организацията и дейността на Висшия съдебен съвет, на съдилищата, на прокурорските и на следствените органи, статутът на съдиите, прокурорите и следователите, условията и редът за назначаване и освобождаване от длъжност на съдиите, съдебните заседатели, прокурорите и следователите, както и за осъществяване на тяхната отговорност, се уреждат със закон. В съответствие с посочената конституционна норма Народното събрание е приело Закон за съдебната власт (обн. ДВ, бр. 64/2007 г., изм. и доп. ДВ, бр. 69 и 109 от 2008 г.; бр. 25, 33, 42, 102 и 103 от 2009 г.; бр. 59/2010 г.; бр. 1, 23, 32, 45, 81, 82 и 93 от 2012 г.), в който са разписани правилата за заемане на длъжност в органите на съдебната власт. Заемането на длъжности в магистратурата според разпоредбите на ЗСВ изисква предварително провеждане на конкурс, което е задължително при първоначално назначаване, повишаване в длъжност и преместване в органите на съдебната система. Следва да се отбележи, че със Закона за изменение и допълнение на ЗСВ (обн. ДВ, бр. 1/2011 г.) се създаде нов Раздел II"а" на Глава девета от Закона за съдебната власт, озаглавен "Конкурс за повишаване в длъжност и за преместване на съдия, прокурор и следовател в органите на съдебната власт. Избор на административни ръководители на органите на съдебната власт", в сила от 04.01.2011 г. С разпоредбите на този раздел (чл. 188 - чл. 194в) се въведе подробна и изчерпателна законова регламентация на реда и условията за провеждане на конкурсите за повишаване в длъжност и за преместване на съдия, прокурор и следовател в органите на съдебната власт. Съгласно чл. 189, ал. 1 от ЗСВ, свободните длъжности в съдилищата, прокуратурите и следствените органи, извън тези по чл. 178, се обявяват от Висшия съдебен съвет по реда на чл. 179 поотделно за всеки орган на съдебната власт, и се заемат след конкурс, който се провежда чрез събеседване с определени от ВСС конкурсни комисии поотделно за съдии, прокурори и следователи. Кандидатите за повишаване в длъжност следва да отговарят на изискванията по чл. 191, ал. 1 от ЗСВ, като съобразно предписанието на ал. 2 от същия текст, съответният магистрат сам подава документи във ВСС; след проведено от комисията по чл. 37, ал. 1 от ЗСВ атестиране, ВСС извършва класиране за всяка длъжност според резултатите от атестирането и съобразно критериите по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ, и приема решение за повишаване или преместване по поредността на класирането до попълване на местата (Арг.: чл. 191 - чл. 194 от ЗСВ). На основание цитираните законови норми ВСС е приел решения, посочени по-горе, относно: обявяване на свободните длъжности в съответните органи на съдебната власт; обявяване на конкурсите за повишаване в длъжност и за преместване на свободните длъжности чрез провеждане на събеседване по практически въпроси свързани с прилагането на законите; определяне на сроковете и реда на приемане на заявления от кандидатите и необходимите документи; определяне на броя и поименния състав на конкурсните комисии по обявените конкурси; определяне и оповестяване на процедурите за класиране на кандидатите и провеждане на гласуване по реда на класирането, съобразно заявените желания, до попълване на обявените свободни длъжности; съобщаване на начина за оповестяване на взетите решения във всеки етап от провеждане на конкурсите и др. Въз основа на законова делагация ВСС е приел Наредба № 2 от 27.04.2011 г. за конкурсите и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт (обн. ДВ, бр. 35/2011 г., в сила от 03.05.2011 г.), чието действие е преустановено с влизане в сила на решение № 10 от 15.11.2011 г. по конституционно дело № 6/2011 г. (обн. ДВ, бр. 93/25.11.2011 г.), с което Конституционният съд е обявил за противоконституционна разпоредбата на чл. 194в от ЗСВ. Със същото решение КС е посочил, че "Висшият съдебен съвет не е овластен от Конституцията да приема наредби, с които да дава първична правна уредба на материята по чл. 133 от КРБ, защото той има правомощията да приема само вътрешни правила. Доколкото законовите положения се нуждаят от уточняване в детайли с оглед прилагането им, ВСС може да извършва и външно нормотворчество, съобразено с Конституцията и Закона за съдебната власт, като приема правила, указания и методики, каквито впрочем актове той е издавал в миналото, а някои от тях продължава да издава и понастоящем." Следвайки решението на Конституционния съд и в съответствие със задължението на административния орган, произтичащо от регламента по чл. 22, ал. 4 ЗКС, да уреди възникналите правни последици от обявената за неконституционна норма, Висшият съдебен съвет на заседанието си от 28.11.2011 г. е приел вътрешни правила, уточняващи в детайли провеждането на възложените от ЗСВ и обявени в съответствие с нормите на Раздел II"а" от Глава девета на с. з. конкурсни процедури за заемане на свободните длъжности в органите на съдебната власт. В т. II от решение № 10 на КС по к. д. № 6/2011 г. е посочено, че "Висшият съдебен съвет е конституционно създаден, специфичен колективен административен орган на съдебната власт, чиято основна цел е да осигурява независимостта й. По Конституция той е създаден, за да осъществява кадровата политика в самостоятелната съдебна власт. ВСС е специфичен съдебен орган с точно определени административни и организационни правомощия, от които става ясно, че не е правосъден, а висш административен орган, в който смисъл вече се е произнесъл Конституционния съд с решение № 8 от 1994 г. по к. д. № 9/1994 г." Негово основно конституционно правомощие е да назначава, повишава, премества и освобождава от длъжност съдиите, прокурорите и следователите - чл. 130, ал. 6, т. 1 КРБ. Съгласно чл. 30, ал. 1, т. 4 (доп. - ДВ, бр. 1 от 2011 г., в сила от 01.04.2011 г.) от ЗСВ, за осъществяване на правомощията си, определени в Конституцията, Висшият съдебен съвет извършва регламентираната от закона дейност да организира и провежда конкурсите за съдийските, прокурорските и следователски длъжности. Относими към дейността на Висшия съдебен съвет при изпълнение на основното му правомощие са принципите, установени в Закона за съдебната власт (арг. от чл. 2 на ЗСВ) и основните принципи на административното производство, залегнали в Глава втора от Дял първи на Административнопроцесуалния кодекс (арг. от чл. 2, ал. 1 на АПК), като тези за: откритост, достъпност и прозрачност - чл. 5, ал. 2 ЗСВ и чл. 12, ал. 1 АПК; безпристрастност - чл. 4ЗСВ и чл. 10, ал. 2 АПК; законност - чл. 4 АПК; съразмерност - чл. 6 АПК; истинност - чл. 7 АПК; равенство - чл. 8 ЗСВ и чл. 8 АПК; служебно начало - чл. 9, ал. 1 АПК; последователност и предвидимост - чл. 13 АПК. Основавайки се на принципа по чл. 13 АПК, Висшият съдебен съвет е приел и огласил на заседанието си от 28.11.2011 г. Правила относно реда за провеждане на конкурсите и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, доколкото законовите положения се нуждаят от уточняване в детайли с оглед прилагането им. Необходимостта от приемането и прилагането на Правилата, непосредствено след преустановяване дейността на Наредба № 2, произтича и от въведения с чл. 9, ал. 1 АПК принцип, според който административният орган е длъжен да започне, да проведе и да приключи производството при условията, посочени в закона. Така, приложимите в дейността на ВСС принципи за служебното начало, за последователност и предвидимост, задължават висшият административен орган на съдебната власт да проведе и да приключи обявените и започнали по реда и условията на Раздел II"а" на Глава девета от ЗСВ конкурсни процедури за повишаване в длъжност и за преместване на свободните длъжности съдии, прокурори и следователи, при действието на Правилата, приети и огласени във връзка с прилагането на ЗСВ и неговите цели. Ето защо, настоящият тричленен състав на ВАС намира за неоснователни доводите на Йорданка Стайкова Христова, че процедурата по провеждането на конкурса за повишаване в длъжност и за преместване за назначаване на 9 (девет) щатни бройки ПРОКУРОР в Апелативните прокуратури, в т. ч. 2 (две) щатни бройки за Апелативна прокуратура - град Варна е била опорочена и е следвало да се преустанови от ВСС, тъй като този конкурс е започнал при действието на Наредба № 2 и е завършил по Правилата относно реда за провеждане на конкурсите и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт. Съдът не споделя и доводите на жалбоподателката за нищожност на оспореното решение на ВСС по т. 3.22. на Протокол № 7 от 16.02.2012 г., с което не е проведено гласуване за повишаване на жалбоподателката в длъжност "прокурор" в Апелативна прокуратура - гр. Варна, поради попълване на местата. Оспореното решение, както и решенията по т. 3.12. и т. 3.13. на същия протокол, с които Висшият съдебен съвет е повишил в длъжност "прокурор" в Административна прокуратура - гр. Варна Антоанета Христова Генчева - заместник на административния ръководител - заместник-окръжен прокурор в Окръжна прокуратура гр. Варна, с ранг "прокурор във ВКП и ВАП" и Пламен Марчев Костадинов - заместник на административния ръководител - заместник-окръжен прокурор в Окръжна прокуратура гр. Добрич, с ранг "прокурор в АП", са приети от Висшия съдебен съвет в качеството му на орган, притежаващ материална компетентност и в законово предвидената форма. Не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, съдържащи се в разпоредбите на чл. 188 - чл. 193 от Закона за съдебната власт. Висшият съдебен съвет е постановил своите решения след изчерпване и точно реализиране на нормативно регламентираната конкурсна процедура. Класирането на кандидатите е станало в съответствие с разписаните в чл. 192, ал. 1 от Закона за съдебната власт критерии при съобразяване на техните нравствени качества и професионална компетентност. Проведеното събеседване с кандидатите е осъществено от определена по законоустановения ред конкурсна комисия и от данните по преписката не се установява при определяне на резултата за всеки кандидат, в т. ч. на жалбоподателката, да са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, които да опорочат финализиращия административен акт. Същевременно, оценъчната дейност на конкурсната комисия има експертен характер. Справедливото и обективно оценяване на знанията на кандидатите е гарантирано чрез предвидените в нормативната уредба изисквания за висока професионална компетентност на членовете на комисията (в случая прокурори от ВКП), доказателство за което е отразеното в пълния стенографския протокол, приложен към преписката и документите от конкурса. След като оценяването на кандидатите е функция на възложената експертна дейност на конкурсната комисия, не е допустимо в съдебното производство същото да се подлага на анализ и преценка за законосъобразност. В този контекст са неотносими към спора и не следва да се обсъждат наведените оплаквания от жалбоподателката, че проведеното от конкурсната комисия събеседване с кандидатите не е могло да изпълни предназначението си за проверка нивото на подготовка и обема от знанията им по практически въпроси, свързани с прилагането на законите. Неоснователни са и останалите доводи, релевирани от жалбоподателката за незаконосъобразност на обжалваното решение, свързани с нейната образователна и професионална подготовка и професионален опит за заемане на процесната длъжност. Всички допуснати до участие в процесния конкурс кандидати отговарят на законово предвидените условия за заемане на обсъжданата длъжност. Обстоятелствата дали някои от тях притежават допълнителен образователен ценз и квалификация са извън обхвата на проверка от конкурсната комисия, съответно от решаващия административен орган. Нивото на професионалните знания и подготовка се проверява в хода на конкурсната процедура и обективира в класирането на кандидатите. Следва да бъде отбелязано, че приемайки решенията за назначаване на класираните на 10-то и 11-то място Антоанета Христова Генчева и Пламен Марчев Костадинов на длъжността "прокурор" в Апелативна прокуратура - гр. Варна, местата за тази прокуратура, обявени в конкурса се считат заети, при което и не са налице основания за произнасяне от страна на административния орган по отношение на останалите кандидатури. Законосъобразно след като са изчерпани местата, за които са налице издържали конкурса кандидати, ВСС не е провел гласуване по кандидатурата на жалбоподателката, класирана на 20-то място в конкурсната процедура. По изложените съображения, съдът намира жалбата на Йорданка Стайкова Христова за неоснователна, с оглед на което оспорването следва да бъде отхвърлено. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК и чл. 187, ал. 3 от ЗСВ, Върховният административен съд - шесто отделение