Решение № 4106 от 23.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8412/2010 г.

Решение № 4106 от 23.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8412/2010 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Вежен Ангелов Сарталански от гр. Русе, подадена чрез процесуалния му представител срещу решение № 10 от 05.05.2010 г. по адм. дело № 105/2010 г. от Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № 144 от 27.11.2009 г. на Директора на Регионална митническа дирекция (РМД) - Русе. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и моли съда да го отмени. Излага твърдения, че при постановяването на обжалваното решение съдът не е обсъдил съвкупно и задълбочено събраните по делото доказателства, което е довело до опорочаване на фактическите му изводи и правни констатации. Ответникът - Директора на Агенция "Митници" не изпраща представител и не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна, поради следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил оспорването на касатора против заповед № 144/27.11.2009 г., с която Директора на РМД -Русе му е наложил дисциплинарно наказание "порицание". Първоинстанционният съд, след извършена служебна проверка намерил, че оспореният пред него административен акт е издаден в съответствие с административно процесуалните правила, от компетентен орган и в съответствие с материалния закони и неговата цел. Пред касационната инстанция не са ангажирани нови писмени доказателства по смисъла на чл. 219, ал. 1 АПК, поради което и на основание чл. 220 АПК настоящият състав приема за доказани фактите така, както са установени от първоинстанционния съд. При постановяване на решението си съдът на база на събраните доказателства правилно е приел, че изложените от дисциплинарнонаказващия орган фактически основания за налагане на наказанието - че касаторът в качеството му на старши инспектор в МП "Пристанище" при Митница Русе, на посочените в заповедта дати, по време на работа е задействал транзитни операции с ТИР-карнети, описани по брой, без да е налице подадено искане за осъществяване на митнически контрол извън митническото учреждение, съгласно чл. 3, ал. 2, като не са събрани такси по чл. 3, ал. 1 от тарифа за таксите, които се събират от Агенция "Митници" по чл. 12 от ЗМ, а също че е задействал транзитни операции, както следва - на 05.09.09 за 1 час 10 бр., на 19.09.09 г. - за 1 час 17 броя, на 21.09.09 за 1 час - 20 бр. в резултата на което са нарушени изискванията на чл. 19 от Конвенцията ТИР и коментара и на обяснителните бележки към същия, с което е осъществил занижен контрол при задействаните от него транзитни операции с карнет ТИР на МП за стоки със статут, съгласно чл. 314, § 1а от регламент № 2454/93 г. Правилен е изводът на първоинстанционния съд, че с извършеното е допуснато нарушение по чл. 3, ал. 2 от тарифата по чл. 12 ЗМ, както и на указанията от 08.05.2003 г. относно прилагане на Тарифата за таксите, които се събират в АМ по чл. 12 ЗМ. Законосъобразен е и изводът в обжалваното решение, че с действията и бездействията си касаторът е нарушил чл. 3, ал. 2 и чл. 3, ал. 1 от Тарифата за таксите, събирани от Агенция "Митници" по чл. 12 от ЗМ, с което не е изпълнил служебните си задължения, предписани му в т. 5 на длъжностната характеристика и са в нарушение на чл. 2, ал. 2 от Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация и на чл. 56, т. 1 от Правилата за организация на дейността и вътрешния ред в Агенция "Митници". Предвид изложеното съдът намира, че наведените конкретни доводи в касационната жалба за необоснованост на решението са неоснователни. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение, което е валидно и допустимо следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение