Решение № 16459 от 20.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1031/2012 г.

Решение № 16459 от 20.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1031/2012 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 от Закона за министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Митко Георгиев Стоилков от гр. Казанлък срещу решение № 273 от 5.12.2011 г., постановено по адм. дело № 454/2011 г. от Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена (неправилно посочено - оставена без уважение) Заповед рег. № 2095 от 17.09.2011 г. на Началника на сектор "СОД" при ОД на МВР - Стара Загора, с която му е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от шест месеца. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, което счита за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано и постанови ново, с което да отмени обжалваната от него заповед. Ответникът - Началника на сектор "СОД" при ОДМВР Стара Загора не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, поради следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Стоилков против Заповед рег. № 2095 от 17.09.2011 г. на Директора на ОДМВР Стара Загора, с която в качеството му на полицай I ст., старши полицай в група "Охрана" на сектор СОД по допълнителен щат на сектора към щатна на отдел "Охранителна полиция" при ОДМВР Стара Загора е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от шест месеца. Първоинстанционният съд, след извършена служебна проверка намерил, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, в съответствие с материалния закон и при спазване на административно производствените правила. Решението е неправилно. Съдът е изяснил спора по същество като е събрал всички относими към него доказателства, но въз основа на същите е извел неправилен извод за законосъобразност на обжалваната пред него заповед. Дисциплинарното производство срещу Стоилков е образувано по сигнал от Детелин Стоев с рег. № 41744/30.06.2011 г., в който се твърди, че на 23.06.2011 г. около 14,50 касаторът е извършил нарушение на Закона за движение по пътищата (ЗДвП) - навлизане и паркиране в зоната на действие на пътен знак "В-1", забраняващ влизането на пътни превозни средства. Към сигнала е приложена от Стоев и снимка на автомобил марка "БМВ" с ДК № СТ 1535 АВ, за който не се спори, че е лична собственост на Стоилков. Върху сигнала е поставена резолюция, с която е възложено на отдел "Охранителна полиция" да извърши проверка и да докладва. На 1.08.2011 г. на Директора на ОДМВР Стара Загора е представена справка относно извършената проверка по сигнала, в която е прието за установено, че Стоилков е извършил нарушение по чл. 6, т. 1 ЗДвП, като участник в движението не е съобразил своето поведение с пътен знак В-1, като е навлязъл и паркирал в зоната на негово действие. Този извод проверяващият е извел от приложената снимка и обясненията на Стоев. Въз основана същата Началника на сектор "СОД" в ОДМВР Стара Загора е издал заповед рег. № 2095 от 17.09.2011 г., с която за извършено нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП, с което било извършено нарушение на служебната дисциплина, изразено в нарушение на чл. 8, чл. 13 и 17 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, квалифицирани като дисциплинарно нарушение по чл. 224, ал. 2, т. 4 ЗМВР му наложил дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 месеца. От така установеното следва еднозначен извод, че в случая проверката не е проведена по реда на чл. 237 ППЗМВР. Действително извършеното нарушение не е от категорията на посочените в чл. 230, ал. 1 ЗМВР, за които дисциплинарното производство се образува с нарочна заповед, но в случая от начина на назначаване на проверката не може да бъде изведен извод, че същата е разпоредена с оглед образувано дисциплинарно производство, тъй като не съдържа реквизитите по чл. 231, ал. 2 ППЗМВР. При извършване на проверката е снето обяснение от Стоилков на 12.07.2011 г., като същият на 1.09.2011 г. е депозирал допълнително и сведение по сигнала, въз основа на който е извършена проверката. От така установеното следва, че в случая са налице и нарушения по чл. чл. 229, ал. 1 и чл. 229, ал. 4 ЗМВР, тъй като от доказателствата не се установява Стоилков да е изслушан от дисциплинарно наказващия орган или същия да е приел обясненията му по повод на образувано дисциплинарно производство, а също така не са оценени посочените от държавния служител доказателства. В случая, дисциплинарно наказващия орган е възприел като нарушение описаното в справката относно извършената проверка по сигнала на Стоев, в която обаче фактите са установени единствено въз основа на твърденията на последния, макар да са налице и обясненията на съпругата на служителя, която се оказва единствен очевидец на случая, освен подателя на сигнала. За пълнота на изложението следва да бъде посочено, че нарушения по ЗДвП могат да бъдат установявани единствено от компетентните за това органи, по начин и ред посочен в закона. Тъй като в случая, процесната заповед е издадена от Началник сектор "СОД" при ОДМВР Стара Загора, въз основа на извършена проверка, различна от дисциплинарно производство настоящият състав намира, че в случая е налице съществено нарушение на административнопроизводствените правила - чл. 237, ал. 2 ППЗМВР, които водят до незаконосъобразност на заповедта. В случая, доколкото производството по налагане на дисциплинарното наказание е проведено в нарушение на процесуалните правила, настоящият състав намира, че не е доказано и извършването на нарушението от страна на Стоилков при надлежно проведено дисциплинарно производство, по безспорен и несъмнен начин. Ето защо обжалваното решение следва да бъде отменено като неправилно, вместо което следва да бъде постановено ново, с което заповед рег. № 2095 от 17.09.2011 г. на Началник сектор "СОД" при ОДМВР Стара Загора следва да бъде отменена като незаконосъобразна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 предл. второ във вр. с чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение