Решение № 8684 от 14.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7688/2014 г.

Решение № 8684 от 14.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 7688/2014 г., III о., докладчик съдията Жанета Петрова Паньо Рачев Панев е подал касационна жалба срещу решението от 8.04.2014 г. по адм. дело № 5377/2013 г. по описа на Административния съд - София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу уведомително писмо № 02-070-6500/725 от 2.10.2011 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" в частта, в която е отказано финансово подпомагане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административният акт в обжалваната част или решението да се отмени и делото да се върне на административния съд за ново разглеждане. Изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие" е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна. Паньо Рачев Панев подал на 28.04.2010 г. общо заявление за плащания на площ за кампания 2010 г. с уникален идентификационен номер № 0706051021045, допълнено със заявление от 3.05.2010 г. Земеделският производител заявил за подпомагане по Схемата за единно плащане на площ 70, 92 хектара, по Схемата за национални доплащания - 3,65 хектара и по Плащанията за природни ограничения на земеделски стопани в планински райони - 70,92 хектара, включени в 29 блока на земеделско стопанство. С писмо от 15.09.2010 г. кандидатът бил уведомен за наличието на двойно заявени площи. Паньо Панев се отказал от четири от застъпените седем физически блока и частично потвърдил три, като представил договори за наем. С уведомително писмо № 02-070-6500/725 от 2.10.2011 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" по заявлението на Паньо Панев била оторизирана субсидия в размер на 332,26 лева по Схемата за национални доплащания. В резултат на извършените административни проверки административният орган отказал поисканите суми за подпомагане, както следва: 12 974,50 лева - по Схемата за единно плащане на площ, 33,03 лева - по Схемата за национални доплащания, 12 802,67 лева по Плащанията за природни ограничения на земеделски стопани в планински райони, поради констатирани несъответствия в изискванията за подпомагане. По делото е било изслушано заключение на техническа експертиза, според което при извършване на административни проверки на заявлението са установени площи, заявени от повече от един кандидат, за които жалбоподателят декларирал отказ или частично потвърдил. Поради неотстранено застъпване, както и поради наличието на площи извън допустимия за подпомагане специализиран слой, по заявлението на Паньо Панев били констатирани недопустими площи, възлизащи на 20 хектара по Схемата за единно плащане на площи, 0,11 хектара по Схемата за национални доплащания и 20 хектара - по Плащанията за природни ограничения на земеделски стопани в планински райони. От правна страна административният съд приел, че отказът на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" за оторизиране на поисканите суми е законосъобразен поради наличието на недопустими за подпомагане площ, представляващи естествени ливади, които не са били поддържани в добро земеделско състояние, както и поради малък процент площи, за които застъпването не отстранено. Съдът посочил, че констатациите на административния орган се основават на данни от извършените административни проверки и са били потвърдени от информацията, съдържаща се в актуализираните ортофотокарти, изготвени през септември 2010 г. С оглед отсъствието на ангажирани от жалбоподателя доказателства, че площите са допустими за подпомагане, съдът отхвърлил подадената жалба. Решението съответства на материалния закон. Съдът е основал преценката си на разпоредбата на чл. 15, ал. 1 от Наредба № 5 от 10.03.2010 г. за условията за допустимост за подпомагане на земеделските парцели по схеми за плащане на площ и за общите и регионални критерии за постоянни пасища, според която трайно неподходящи за подпомагане са площите в постоянни пасища, заети от дървесна или храстовидна растителност, сгради, съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени. Направената преценка не се опровергава от приложените към касационната жалба указания № РД-04-7/19.07.2013 г. за извършване на специализирани теренни проверки на физически блокове, утвърдени от заместник-министър на земеделието и храните. Те не са относими, тъй като са издадени последващо, но и без оглед на датата на тяхното издаване, не противоречат, а съответстват на чл. 15, ал. 2 от Наредба № 5 от 10.03.2010 г., определящ като недопустими за подпомагане пасищата или тези части от тях, в които площите по ал. 1 са компактно разположени и заемат, заедно или поотделно, повече от 100 кв. м. Събраните по делото доказателства сочат наличието на основанията по чл. 43, ал. 3, т. 2 и т. 5 от Закона за подпомагане на земеделския производител за издадения по заявлението на Паньо Панев отказ за подпомагане, поради което административният съд е отхвърлил жалбата. Постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд